Ухвала суду № 95608743, 09.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа 160/99/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,–

ВСТАНОВИВ:

04.01.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 20.11.2020 №1920к в частині застосування до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Новомосковського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 14 грудня 2020 року №336 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , майора поліції старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Новомосковського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України “Про Національну поліцію” (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Новомосковського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області з 15 грудня 2020 року, рішення про поновлення на посаді піддати негайному виконанню;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.12.2020 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №160/99/21; встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі.

Копію вищевказаної ухвали направлено учасникам справи, відповідачеві – разом із адміністративного позову, засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 20.01.2021, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву на позов до 04.02.2021.

04.02.2021 від відповідача надійшли додаткові докази на виконання ухвали суду від 06.01.2021 та заява про продовження строку відзиву з огляду на необхідність аналізу великого обсягу документів задля належної підготовки відзиву на позовну заяву та у зв`язку з істотним погіршенням епідемічної ситуації, пов`язаної з поширенням COVID-19 та продовження Урядом терміну дії карантину, судом за клопотанням відповідача з метою забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін було продовжено відповідачеві строк на подання відзиву на позов.

17.02.2021 від Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов відзив, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

01.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Під час дослідження матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про витребування від сторін додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази по справі.

При цьому, суд звертає увагу, що з урахуванням ч.6 ст. 120 КАС України розгляд даної адміністративної справи за правилами ст. 262 КАС України мав відбутись до 09.03.2021.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів від сторін у справі, у суду відсутня можливість розглянути справу в передбачені строки.

З огляду на вищевикладене, судом ініційовано питання щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 77, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 :

- належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи трудової книжки ОСОБА_1 ;

- інформацію з документальним підтвердженням чи подавались ОСОБА_1 до Новомосковського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області листки тимчасової непрацездатності;

- інформацію з документальним підтвердженням чи інформував ОСОБА_1 Новомосковський ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про тимчасову непрацездатність, зокрема в час видання оскаржуваних наказів, а в разі інформування – пояснення щодо дати та способу такого інформування.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи матеріалів особової справи старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Новомосковського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 ;

- інформацію з документальним підтвердженням чи подавались ОСОБА_1 до Новомосковського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області листки тимчасової непрацездатності, а в разі подання – докази на підтвердження дати такого подання;

- інформацію з документальним підтвердженням чи інформував ОСОБА_1 Новомосковський ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про тимчасову непрацездатність, зокрема в час видання оскаржуваних наказів, а в разі інформування – докази на підтвердження дати та способу такого інформування.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 31.03.2021 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/99/21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу здійснювати за правила загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 01.04.2021 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно