Рішення № 95608727, 11.03.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/81/21

11 березня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестленд Агро" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень № 2252851/39969988 від 22.12.2020 року та №2252850/39969988 від 22.12.2020 року, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестленд Агро" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень № 2252851/39969988 від 22.12.2020 року та №2252850/39969988 від 22.12.2020 року, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ним виконані всі умови для реєстрації податкових накладних, проте складені позивачем податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про протиправність дій відповідачів. Позивач вважає, що за таких обставин ДПС України зобов`язана зареєструвати спірні в даній справі податкові накладні, у зв`язку із чим просив задовольнити даний позов повністю.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідачів подав до суду відзив на адміністративний позов (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому зазначив наступне. Зокрема, по спірних податкових накладних №2 від 07.11.2020р. та №3 від 17.11.2020р. не надано документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З поданого Платником договору поставки №2 685/к від 05.10.2020р., а також «договірних умов поставки сільськогосподарської продукції та надання послуг зерновими складами» та «специфікацій по якості та безпечності» вбачається, що прийом сої допускається лише за умови її відповідності якості та безпечності по біологічних, фізичних та хімічних характеристиках. З огляду на встановлені чинним законодавством вимоги щодо безпечності сировини та підписані між ТОВ «Вестленд Агро» та ТОВ «Катеринопільський елеватор» договірні умови поставки з чіткими вимогами щодо якості сої, наявність документів, що підтверджують відповідність продукції, є обов`язковою.

У зв`язку з неподанням Позивачем обов`язкових документів, Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті рішення №2252851/39969988 від 22.12.2020р. та №2252850/39969988 від 22.12.2020р. про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 07.11.2020р. та №3 від 17.11.2020р. відповідно. За таких обставин, відповідач вважає, що Комісією правомірно було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні даного позову.

Ухвалою від 12.02.2021 судом ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 11.03.2021 о 10:45 год.

12.02.2021 на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника в порядку письмового провадження. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження. Заперечила проти позовних вимог, просила в задоволенні позову відмовити, враховуючи відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Державної податкової служби України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.3 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ВЕСТЛЕНД АГРО» (надалі - Товариство) є виробником с/г продукції. Основним напрямом діяльності Товариства є вирощування зернових, бобових і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). Товариство перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності - платник єдиного податку четвертої групи. Товариство з 01.04.2017 р. є платником ПДВ (ІПН - 399699819180).

Для вирощування сої у 2020 році Товариство використовує ТМЦ у наступних вітчизняних постачальників:

- посадковий матеріал (соя для посіву) (ФГ «ОВІС-АГРО» - код ЄДРПОУ 34367723) (видаткові, ттн та платіжки про оплату на посівний матеріал та договір про його купівлю додано в додатках 30-34);

- паливно-мастильні матеріали (ТОВ «ПНК «КАЛИНА» - код ЄДРПОУ 42412105, ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» - код ЄДРПОУ 40042088) видаткові, ттн, платіжки та договора - додатки № 75-90);

- мінеральні добрива (ТОВ «ТД «ПОЛІХІМ» - код ЄДРПОУ 38245607, ТОВ «ВОЛАГРО» (компанія з польськими інвестиціями) - код ЄДРПОУ 38592097) (договора, видаткові, ттн на добрива та платіжні доручення про їх плату додатки № 56-74);

- засоби захисту рослин, фунгіциди, інсектициди, регулятори росту рослин, мікроелементи (ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» - код ЄДРПОУ 38397547, ТОВ «ВОЛАГРО» (компанія з польськими інвестиціями) - код ЄДРПОУ 38592097) (договора, видаткові, ттн та платіжні доручення та цей товар додатки № 38-55);

Продукція власного виробництва (соя) вирощується ТОВ «ВЕСТЛЕНД АГРО» на орендованих земельних ділянках, права оренди згідно яких зареєстровано в Державному реєстрі речових прав та відображено в звітності 20-ОПП (додано зведену довідку про землі Товариства по селах де були посіви сої додаток № 107), із наступним місцем розташування:

- Боківська сільська рада, Підгаєцького району, Тернопільської області (зареєстровано станом на сьогодні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 56,9324 га., під посівом сої у 2020 році з них було 18,95 га.), що підтверджується договорами оренди земель державної власності отриманих на аукціоні (що підтверджується витягами з реєстру про реєстрацію права оренди додаток № 108);

- Галицька міська рада, Галицького району, Івано-Франківської області (зареєстровано станом на сьогодні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 51,3683 га., під посівом сої у 2020 році з них було 17,9882 га.), що підтверджується договорами оренди земель приватної власності укладених із фізичними особами та суборенди з юридичними особами (що підтверджується витягами з реєстру про реєстрацію права оренди додаток № 108);

- Крилосівська сільська рада, Галицького району, Івано-Франківської області (зареєстровано станом на сьогодні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14,8864 га., під посівом сої у 2020 році з них було 7,4318 га.), що підтверджується договорами оренди земель приватної власності укладених із фізичними особами (що підтверджується витягами з реєстру про реєстрацію права оренди додаток № 108).

Для забезпечення належних та вчасних с/г операцій по вирощуванню сої Товариство використовує для зберігання ПММ власні основні засоби: резервуар 10 куб, який використовуються для зберігання ПММ (інформація відображена в звіті 20-ОПП про 03 Товариства). У Товариства наявна ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) (реєстраційний номер ліцензії 19130414202000587, дійсна до 30.04.2025р.) (дані згідно сайту ДПС України - https://tax.gov.ua/dovidniki-reestri-perelik/reestri/383525.html).

Для забезпечення процесу вирощування та збирання урожаю сої ТОВ «ВЕСТЛЕНД АГРО» використовує наступні орендовані з екапежем (п.3.1.1. Договору оренди) основні засоби, а зокрема: трактори та допоміжну техніку до них (борони дискові, розкидачі мінеральних добрив, сцепки борін, плуги, катки, сівалки, і т.д.) (орендодавець ФОП ОСОБА_1 - код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (договора оренди, акти, платіжні доручення про оплату послуг додано в Додатку №93-94), оренда комбайна зернозбирального 24174ВО Katerpillar Lexsion 450 з екіпажем (п.3.1.1. Договору оренди) та жатки зернова флекс John Deere Flex (орендодавець ФОП ОСОБА_2 1. - код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (документи про користування додано в додатках № 95-97).

Для здійснення перевезення посадкового матеріал (соя для посіву) та мінеральних добрив Товариством використовувалася орендована техніка САМОСВАЛ 156-59ІВ (орендодавець ФГ «АГРОСАД-СЕРВІС» - код ЄДРПОУ 38686022) (договір оренди додано в додатку № 91) та залучається інша техніка по договорах надання послуг автомобільного перевезення (ФГ «АГРОСАД-СЕРВІС» - код ЄДРПОУ 38686022) (договора, акти про надані послуги додано в додатку № 92).

Товар, який купувався для вирощування с/г продукції (насіння, добриво, ззр) доставлявся до місяця використання (на поле) або до місць зберігання ( АДРЕСА_1 ) і зберігався у складських приміщеннях, які перебувають в користуванні в Товариства (на підставі договорів укладених із ОСОБА_3 - РНОК1Ш НОМЕР_3 та ФГ «АГРОСАД-СЕРВІС» - код ЄДРПОУ 38686022) (договора оренди складів додано в додатку № 35-36).

Перевезення сої з поля здійснюється автомобільним транспортом (ФОП ОСОБА_4 - код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з під бункера комбайна в орендовані складські приміщення (додано ттн про перевезення сої, акти надання послуг, платіжні доручення про оплату та договора в додатках №98-102).

Врожайність, площі посіву відображені: у статистичних звітах 4-сг, а відомості про збирання урожаю сої у звіті 37-сг.

Як видно з матеріалів справи, між ТОВ «ВЕСТЛЕНД АГРО» (Код ЄДРПОУ 39969988) та ТОВ «КАТЕРИНОШЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (код ЄДРПОУ 32580463) укладено договір поставки № 21685/к від 05.10.2020 року з Додатками до нього (шляхом підписання сторонами документу за допомогою електронного цифрового підпису (надалі - ЕЦП), згідно якого ТОВ «ВЕСТЛЕНД АГРО» зобов`язується у встановлені строки, передати у власність ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» для подальшого використання в господарській діяльності товар (сою), а ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» прийняти та сплатити певну грошову суму за товар (договір додано в додатках № 24).

Сторонами у відповідності до п. 7.5. договору поставки № 21685/к від 05.10.2020 року на підставі ч.3. ст. 207 та ст. 627 Цивільного кодексу України домовилися про вчинення, підписання, укладання первинної бухгалтерської документації, актів звірки заборгованості та інших документів, пов`язаних із виконанням договору (надалі по тексту - «Правочини») виключно в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. Сторони домовилися, що будь-який правочин, який буде вчинений (укладений, підписаний) відповідно до умов даного Договору із застосуванням Сторонами відповідного електронного підпису вважається вчиненим з додержанням письмової форми правочину в розумінні ст. 207 Цивільного кодексу України.

На виконання договору поставки № 21685/к від 05.10.2020 року Товариством реалізовано сою (власного врожаю 2020 року) в кількості 23,98 т. (тон) на ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», згідно видаткової накладної № 0711 від 07.11.2020 року на суму 385 353,52 грн., в т.ч. ПДВ - 64 225,59 грн. (підписаної ЕЦП). (видаткову накладну, ттн на поставку сої та документи, що підтверджують часткову оплату за товар додано в додатку № 18-20)

У відповідності до п.2. Додатку № 2 від 05.11.2020р. до Договору поставки № 21685/к від 05.10.2020 р. умови поставки: «DAP» згідно умов Додатку № 3 до Договору. Право власності на Товар та ризик його випадкового знищення переходить від Контрагента до Покупця з дати приймання Товару у місці поставки. Тобто, перевезення здійснюється транспортом продавця (ТОВ ВЕСТЛЕНД АГРО) та за його рахунок.

На виконання цих умов договору поставки № 21685/к від 05.10.2020 р. Товариством здійснено транспортування сої згідно договорів про надання послуг з перевезення укладених із СФГ «ЫЛУЩАК» - код ЄДРПОУ 31695067, а саме автомобілем DAF НОМЕР_5 , причіп STAS SA33-9K НОМЕР_6 , згідно ТТН 00-11-1 від 06.11.2020 р., який завантажено 06.11.2020р. та доставлено товар на адресу Хмельницька обл., Білогірський р-н., смт. Ямпіль у власність ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» 07.11.2020р. про що є відповідна відмітка покупця в ТТН (ТТН на поставку № 00-11-1 додано та акти та договора про надання послуг з перевезення сої до покупця зі складу додано в додатку № 19, 28 та 29).

У відповідності до п.1.2.4. Договору поставки № 21685/к від 05.10.2020 року при поставці Товару критеріями прийнятності безпечності продукту повинно бути надання Товариством Покупцю товарно-транспортну накладну з відомостями про три останні перевезення, сертифікат якості (за наявності) (оскільки він не є обов`язковим ні щодо вимог договору, ні щодо чинного законодавства, його не надавалося), і також, щоб соя відповідала вимогам ДСТУ 4964:2008 Соя. Технічні умови. Усі ці вимоги були дотримано, і відповідно на виконання пункту 1.2.2. Договору здійснено відповідну відмітку про товар та про його прийняття в ТТН.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

По даній господарській операції, за правилом першої події (поставка товару), була складено податкова накладна № 2 від 07 листопада 2020 року, яка виповідає усім вимогам законодавства.

У відповідності до п.2. Додатку № 2 від 05.11.2020р. до Договору поставки № 21685/к від 05.10.2020 р. ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» проводить оплату поставленої партії Товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Контрагента в два етапи: 83% від вартості партії Товару протягом 5-ти банківських днів після поставки партії Товару та надання Контрагентом всіх оригіналів документів, вказаних у Додатку № 3 до Договору, та 17% від вартості партії Товару протягом 5-ти банківських днів після надання податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної - виписані в момент виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Оплата від ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» в розмірі 321 127,93 грн- надійшла на рахунок ТОВ «ВЕСТЛЕНД АГРО» 09.11.2020р. (виписка про надходження додається в додатку № 20). Решта суми за даною поставкою буде здійснено протягом 5-ти банківських днів після надання податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної - виписані в момент виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Як встановлено судом, на виконання договору поставки № 21685/к від 05.10.2020 року Товариством після першої поставки (про яку зазначено вище), на тих самих умовах 17.11.2020 року реалізовано сою (власного врожаю 2020 року) в кількості 24,48 т. (тон) на ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» згідно видаткової накладної № 1711 від 17.11.2020 року на суму 368 659,10 грн., в т.ч. ПДВ - 61 443,18 грн. (підписаної ЕЦП). (видаткову накладну №1711 від 17.11.2020р., ттн на поставку сої та документи, що підтверджують часткову оплату за товар додано в додатках № 21-23).

На виконання цих умов договору поставки № 21685/к від 05.10.2020 р. Товариством 17.11.2020р. здійснено транспортування сої згідно договорів про надання послуг з перевезення укладених із ФОП ОСОБА_5 - код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме автомобілем DAF СЕ 85/430 НОМЕР_8 , причіп JANMIL NW-1S НОМЕР_9 , згідно ТТН 00-11-2 від 16.11.2020 р., який завантажено 16.11.2020р. та доставлено товар на адресу Хмельницька обл., Білогірський р-н., смт. Ямпіль у власність ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» 17.11.2020р. про що є відповідна відмітка покупця в ТТН (ТТН на поставку № 00-11-2 та акти, платіжне доручення про оплату послуг перевезення та договора про надання послуг з перевезення сої ФОП ОСОБА_5 до покупця зі складу додано в додатку № 22,25-27).

Так, у відповідності до п. 1.2.4. Договору поставки № 21685/к від 05.10.2020 року при поставці Товару критеріями прийнятності безпечності продукту повинно бути надання Товариством Покупцю товарно-транспортну накладну з відомостями про три останні перевезення, сертифікат якості (за наявності) (оскільки він не є обов`язковим ні щодо вимог договору, ні щодо чинного законодавства, його не надавалося), і також, щоб соя відповідала вимогам ДСТУ 4964:2008 Соя. Технічні умови. Усі ці вимоги були дотримано, і відповідно на виконання пункту 1.2.2. Договору здійснено відповідну відмітку про товар та про його прийняття в ТТН.

По даній господарській операції, за правилом першої події (поставка товару), була складено податкова накладна № 3 від 17 листопада 2020 року.

У відповідності до п.2. Додатку № 2 від 05.11.2020р. до Договору поставки № 21685/к від 05.10.2020 р. ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» проводить оплату поставленої партії Товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Контрагента в два етапи: 83% від вартості партії Товару протягом 5-ти банківських днів після поставки партії Товару та надання Контрагентом всіх оригіналів документів. Оплата від ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» в розмірі 307 215,92 грн- надійшла на рахунок ТОВ «ВЕСТЛЕНД АГРО» 19.11.2020р. (виписка про надходження додається в додатку №23).

Відповідно до приписів статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з положеннями статті 207 зазначеного вище нормативно-правового акту встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Статтею 180 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Суд звертає увагу, що в цьому випадку поставка Товару відбувалася на умовах «DAP» згідно яких продавець виконав своє зобов`язання з постачання тоді, коли він надав покупцеві товар, та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови постачання DAP покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, що було дотримано. Водночас, продавець не несе будь-яких обов`язків при розвантаженню товару, його прийняттю сторонніми особами (в т.ч. елеваторами) на зберігання чи інші дії, що згідно умов DAP є уже обов`язками Покупця.

Окрім цього, зупинення реєстрації господарських операцій не повинно підміняти документальну перевірку платника податків. Тому висновки комісії контролюючого органу за результатами вивчення поданих платником для реєстрації податкових накладних документів повинні обмежуватися лише попередньою оцінкою наявних первинних документів стосовно господарської операції; повний контроль господарської операції здійснюється контролюючим органом під час проведення документальної перевірки постачальника та покупця у порядку, встановленому законом.

Таким чином, Товариством було в повній мірі обґрунтовано під-час надання повідомлення про подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, в тому числі де було придбано насіння для посіву сої, якими засобами захисту рослин та добривами Товариство користувалося при її вирощуванні, на яких земельних ділянках здійснювався посів, які основні засоби для цього використовувало, та якими ПММ заправляло їх, та де саме зберігало посадковий матеріал, пальне для с/г техніки та якими транспортними засобами було доставлено Товар до місця поставки (Хмельницька обл., Білогірський р-н., смт. Ямпіль).

Враховуючи це, Товариство вважає, що наданні пояснень для реєстрації ПН № 2 від 07.11.2020 та № 3 від 17.11.2020р. Товариством були надані в повній мірі, до яких долучені документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Відтак, Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті рішення №2252851/39969988 від 22.12.2020р. та №2252850/39969988 від 22.12.2020р. про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 07.11.2020р. та №3 від 17.11.2020р. відповідно.

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (надалі, ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Постанова №117).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (надалі, Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 10 Порядку №117 передбачено, що ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТ ЗЕД /послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У відповідності до пунктів 18-21 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до вимог пункту 10 Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, ДФС визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та погоджені Міністерством фінансів України.

Так, п.1.6 "Критеріїв ризиковості платника податків" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.3 платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами; 1.4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; 1.5. наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

В той же час, п.1.6 Критеріїв передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

Як вбачається з матеріалів даної справи, з метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами здійснення яких складено податкові накладні, у реєстрації яких відмовлено контролюючим органом, позивачем було подано до податкового органу пояснення та документальні підтвердження.

Наведене дає підстави вважати про відсутність сумнівів у здійсненні господарських операцій Товариством, за результатами яких складено податкові накладні, правомірність реєстрації яких є предметом оскарження в даній адміністративній справі. Таким чином, беручи до уваги те, що податкові накладні № 2 та 3 видані в межах господарської операції, яка є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений пункт 201.10 статті 201 ПК України строк, у Відповідача-2 були відсутні законні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень та встановлена чітка не відповідність таких рішень Відповідача-2 критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті частини 2 статті 2 КАС України, і, як наслідок, таке рішення підлягає скасуванню.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи, та підтверджено відповідачем у відзиві, позивачем були надані пояснення, до яких долучені документи, серед яких, ну думку суду, також надані документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Наведене дає підстави вважати про відсутність сумнівів у здійсненні господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні, правомірність реєстрації яких є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі норм чинного законодавства, що наведені вище, суд дійшов висновку, що позивач під час розгляду справи надав належні, достатні та допустимі докази, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними; надані документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації цих податкових накладних в ЄРПН, обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію судом не встановлено. Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не спростували доводів позивача та не надали належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій, свідчили б про їх невідповідність дійсному економічному змісту, а також підстав для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а відтак не довели правомірності рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 07.11.2020 та №3 від 17.11.2020, поданих позивачем.

Отже, суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 2252851/39969988 від 22 грудня 2020 року та № 2252850/39969988 від 22 грудня 2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 07.11.2020 та №3 від 17.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 07.11.2020 та №3 від 17.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.28 Порядку №117, за яким податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати зазначену податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Оскільки суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, сплачений судовий збір підлягає до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2252851/39969988 від 22 грудня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТЛЕНД АГРО» №2 від 07.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2252850/39969988 від 22 грудня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТЛЕНД АГРО» №3 від 17.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 07.11.2020 року, складену та подану на реєстрацію ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТЛЕНД АГРО».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 17.11.2020 року, складену та подану на реєстрацію ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТЛЕНД АГРО».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТЛЕНД АГРО» сплачений судовий збір в розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції № 2026 від 05.01.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 березня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестленд Агро" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Татарська, 6/2,м. Тернопіль,46011 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39969988);

відповідач:

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393).

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ 43142763).

Головуючий суддя Подлісна І.М.