Ухвала суду № 95608480, 17.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 березня 2021 року м. Рівне №817/3259/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій при проведенні перевірки з 24.06.2015 по 08.07.2015, результати якої відображені в акті документальної планової виїзної перевірки від 22.07.2015 №313/17-2531703615 та визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 22.07.2015 №Ф-0009891702, в якій зазначена недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 81158,58 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2021 допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі №817/3259/15. Замінено відповідача у справі №817/817/3259/15 - Головне управління ДФС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Рівненській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166). Вирішено перейти до розгляду справи №817/3259/15 у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №817/3259/15, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній в справі в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Пункт 4 частини 1 статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведених норм позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в постанові Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №804/5759/17.

Як встановлено під час розгляду справи, у провадженні суду перебувала справа №817/3431/15 за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області при проведення перевірки з 24.06.2015 по 08.07.2015, результати якої відображенні в акті документальної планової виїзної перевірки № 313/17-2531703615 від 22.07.2015; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0010581702 від 06.08.2015, №0010591702 від 06.08.2015, №0010631702 від 07.08.2015, №0010621702 від 07.08.2015, №0019201702 від 26.10.2015, №0019241702 від 26.10.2015

Рішенням суду від 27.02.2020 у справі №817/3431/15 адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень – задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області – правонаступник – Головне управління ДПС у Рівненській області щодо проведення планової документальної виїзної перевірки фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 у період з 24.06.2015 по 08.07.2015, за результатами якої складений Акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 , ін. код НОМЕР_1 , щодо своєчасності та достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, за період з 01 січня 2014 р. по 31 грудня 2014 р. та обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 р. по 31 грудня 2014 р." від 22 липня 2015 року №313/17-2531703615.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.08.2015 №0010581702, №0010591702; від 07.08.2015 №0010631702, №0010621702; від 26.10.2015 №0019241702, №0019201702 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.10.2020.

Отже, судове рішення у справі №817/3431/15 ухвалено між тими самими сторонами та про той самий предмет, з тих самих підстав в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача при проведенні перевірки з 24.06.2015 по 08.07.2015, результати якої відображені в акті документальної планової виїзної перевірки від 22.07.2015 №313/17-2531703615, що і в справі №817/3259/15.

Таким чином, враховуючи, що в частині позовних вимог між сторонам новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами та стосується того ж предмету і підстав, то у суду наявні підстави для закриття провадження у справі в частині таких позовних вимог згідно із п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст. 205, 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/3259/15 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області – правонаступник – Головне управління ДПС у Рівненській області, при проведенні перевірки з 24.06.2015 по 08.07.2015, результати якої відображені в акті документальної планової виїзної перевірки від 22.07.2015 №313/17-2531703615 - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 17 березня 2021 року

Суддя С.А. Борискін