Ухвала суду № 95607932, 17.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1709/21

У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово – медичного клінічного центру Південного регіону в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Військово-медичного клінічного центру Південного регіону у проведенні перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2020 рік (починаючи з 01.02.2020 р.) з урахуванням положення п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 в редакції від 01.01.2018 року в частині застосування розрахункової величини показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2020 року;

- зобов`язати відповідача, Військово-медичний клінічний центр Південного регіону, здійснити перерахунок грошового забезпечення за 2020 рік (починаючи з 01.02.2020 року) та здійснити виплату різниці між сумою фактично виплаченого грошового забезпечення за 2020 рік та сумою перерахованого грошового забезпечення (основні види грошового забезпечення та щомісячні додаткові види грошового забезпечення) ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Сума різниці, яка підлягає виплаті за 2020 рік становить 23 310, 63 гривень;

- зобов`язати відповідача, Військово-медичний клінічний центр Південного регіону здійснити перерахунок суми одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням перерахованої суми грошового забезпечення та здійснити виплату різниці між сумою фактично виплаченої грошової допомоги при звільненні та перерахованою сумою одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 . Сума різниці становить 3139, 45 гривень;

- зобов`язати відповідача, Військово-медичний клінічний центр Південного регіону здійснити перерахунок суми грошової компенсації за невикористані відпустки учасника бойових дій за 2020 рік з урахуванням перерахованої суми грошового забезпечення та здійснити виплату різниці між сумою фактично виплаченої компенсації та перерахованою сумою грошової компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.02.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

15.03.2020 року за вх. № 12745/21 від представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі № 420/1709/21 до ухвалення постанови Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №826/6453/18 від 29 січня 2020 року.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/6453/18 від 29 січня 2020 року за позовом ОСОБА1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА 2 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, якою було скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р.

З єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою від 25 березня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було відкрито касаційне провадження по справі №826/6453/18 за скаргою відповідача Кабінету Міністрів України.

В подальшому ухвалою від 25 травня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було відкрито касаційне провадження за скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Пенсійного фонду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18.

Також необхідно врахувати те, що на час звернення з заявою ОСОБА_1 до ВМКЦ ПР про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення та виплати починаючи з 01.02.2020 по день звільнення 26.11.2020 (вх. №440 від 20.01.2021) та на теперішній час Кабінетом Міністрів України зміни на які посилався позивач в обґрунтування своїх вимог, до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» не внесені.

Вважаємо що ухвалене рішення судом по справі № 826/6453/18 є підставою для позовних вимог в даній справі за позовом ОСОБА_1 до ВМКЦ ПР.

Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд критично ставиться до доводів відповідача з огляду на наступне:

По перше, відповідачем у клопотання не обґрунтовано неможливості розгляду справи до вирішення справи №826/6453/18.

У клопотанні лише зазначається, що позивач обґрунтовує свої вимоги постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/6453/18 від 29 січня 2020 року, якою було скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р.

По друге, п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України містить імперативний обов`язок суду про не можливість посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали справи містять належне обґрунтування та письмові докази щодо заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 12, 193, 236, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.