Ухвала суду № 95607897, 17.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1717/20

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 29.12.2019р. №UA 500020/2019/000008/2, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500020/2019/00289, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року у справі №420/1717/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 29.12.2019р. №UA 500020/2019/000008/2, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500020/2019/00289 - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 29.12.2019р. №UA 500020/2019/000008/2.

Визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UA 500020/2019/00289.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул.Гайдара,21-А, код ЄДРПОУ 39441717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас» (73003, м.Херсон, вул.Вишнева,60, код ЄДРПОУ 37631737) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 8315(вісім тисяч триста п`ятнадцять)грн. 98коп.

Рішення набрало законної сили 22.02.2021 року.

30.12.2020 року за вх.№ЕП/56294/20 від представника позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі у зв`язку із правонаступництвом Одеської митниці Держмитслужби.

Вивчивши надану представником позивача заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України “Про виконавче провадження”, згідно ч. 5 ст. 15 якого уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, представником позивача не надано доказів надіслання (надання) заяви про заміну боржника іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) заява про заміну боржника у виконавчому листі іншим учасникам справи (провадження), суд повертає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас» про заміну боржника у виконавчому листі (вх.№ЕП/56294/20 від 30.12.2020 року) без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.254 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас» про заміну боржника у виконавчому листі (вх.№ЕП/56294/20 від 30.12.2020 року) у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколас» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 29.12.2019р. №UA 500020/2019/000008/2, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500020/2019/00289 – повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян