Рішення № 95607876, 09.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 р. № 400/5779/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1 , пр. позивача ОСОБА_2 , пр. третьої особи Кабінету Міністрів України Гордієнко Д.О., пр. третьої особи Миколаївської обласної державної адміністрації Бельської Л.І. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, вул. Центральна, 1, с. Лепетиха, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234 Голови Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області Михальчука Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача: треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Березнегуватської селищної ради, пл. Соборно - Миколаївська, 10, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203 Голови Березнегуватської селищної ради Бойка Сергія Сергійовича, площа Соборно-Миколаївська, 10, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203 Кабінет Міністрів України, вул. Грушевського, 12/2. м. Київ, 01008 Миколаївська обласна державна адміністрація, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009про:визнання незаконним та скасування рішення від 09.12.2020 в частині; визнання бездіяльності протиправною, В С Т А Н О В И В:

Позивачі: Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, Голова Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області Михальчук Микола Миколайович, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Березнегуватської селищної ради, голови Березнегуватської селищної ради Бойка Сергія Сергійовича про визнання незаконним та скасування рішення Березнегуватської селищної ради І сесії VІІІ скликання № 9 від 09.12.2020 « Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Березнегуватської селищної ради» в частині п.1 та 1.3 щодо реорганізації шляхом приєднання до Березнегуватської селищної ради Лепетиської сільської ради, частково в пункті 2 щодо припинення юридичної особи після закінчення процедури реорганізації щодо Лепетиської сільської ради, у зв`язку з приєднанням до Березнегуватської селищної ради, частково в частині п.3, яким встановлено, що Березнегуватська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Лепетиської сільської ради, в частині п.4,5, якими створено комісії з реорганізації сільських рад, зокрема Лепетиської сільської ради, в частині п.5.3, яким зобов`язано попередити працівників сільських рад, що припиняються в результаті реорганізації шляхом приєднання до Березнегуватської селищної ради про можливу зміну істотних умов праці або скорочення чисельності штату працівників з видачею відповідного попередження відповідно до вимог чинного законодавства, в частині п.6, яким доручено головам комісій з реорганізації забезпечити своєчасне виконання заходів проведення процедури реорганізації сільських рад, зокрема Лепетиської сільської ради, шляхом приєднання до Березнегуватської селищної ради, визнання незаконною бездіяльність голови Березнегуватської селищної ради ОСОБА_3 , яка полягає у не виданні розпорядження про зупинення рішення Березнегуватської селищної ради І сесії VІІІ скликання № 9 від 09.12.2020 « Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Березнегуватської селищної ради» та невнесення на повторний розгляд Березнегуватської селищної ради із обґрунтуванням зауважень, які рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спірне рішення прийнято без дотримання процедури приєднання Лепетиської сільської ради до Березнегуватської сільської ради, починаючи з відсутності ініціативи з боку Лепетиської сільської ради відповідно до норм Закону України « Про добровільне об`єднання територіальних громад». При винесені оскаржуваного рішення грубо порушені прямі норми ст.ст.8,19,140 Конституції України. Незважаючи на недотримання процесу приєднання Лепетиської сільської ради до Березнегуватської територіальної громади із прийняттям незаконного рішення № 9 голова Березнегуватської сільської ради не виніс розпорядження про його зупинення та не подав на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень про його зупинення, тим самим позбавив права Лепетиську територіальну громаду-жителів села, самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і Законів України, позбавив права управлять майном, затверджувати програми соціально-економічного та культурного розвитку, затверджувати бюджети, встановлювати місцеві податки і збори, забезпечувати проведення місцевих референдумів, утворювати, реорганізовувати та ліквідовувати комунальні підприємства.

Відповідачі відзив суду не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Миколаївська обласна державна адміністрація надала суду пояснення, які підписані представником Намуйлик Н.В. У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Миколаївської обласної державної адміністрації відсутні дані про ОСОБА_4 як про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи. Відтак, пояснення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївської обласної державної адміністрації, що подані ОСОБА_4 подані неповноваженою особою. 22.02.2021 до суду від Миколаївської обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення, які подані після закінчення підготовчого провадження та нормами КАС не передбачено права третьої особи надавати додаткові пояснення та будь-які пояснення після закінчення підготовчого провадження, тому суд не приймає до уваги письмові пояснення третьої особи. В судовому засіданні представник третьої особи суду пояснив, що позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства, а позивачем ОСОБА_1 не зазначено, які його права порушені спірним рішенням.

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: КМУ письмових пояснень суду не надала, в судовому засіданні представник КМУ суду пояснив, що позов задоволенню не підлягає та підтримав позицію, висловлену представником Миколаївської обласної державної адміністрації.

Ухвалами суду від 16.12.2020,від 13.01.2021, від 05.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.01.2021 задоволено клопотання представника позивача та призначено проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.01.2021 клопотання представника позивача задоволено частково та залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Миколаївську обласну державну адміністрацію. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій залишено без задоволення. Ухвалою суду від 08.02.2021 клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи, про накладання штрафу на відповідачів, застосування приводу до суду до ОСОБА_3 з урахуванням ч. 1, 3 ст. 148 КАС України, про зобов`язання відповідачів опублікувати оголошення про відкриття адміністративного провадження відповідно до ст. 264 КАС України залишено без задоволення. Клопотання представника позивача про здійснення повного фіксування судових засідань за допомогою відео та звукозаписувального технічного запису задоволено.

Ухвалою суду від 24.02.2021 зауваження до протоколів судових засідань повернуто представнику позивача без розгляду. Клопотання представника позивача про відправлення судової повістки про виклик в судове засідання на 03.03.2021 року задоволено частково. Надіслано представнику позивача повістку на електронну адресу .

Ухвалою суду від 01.03.2021 клопотання представника позивача про виключення із матеріалів адміністративної справи № 400/5779/20 пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївської обласної державної адміністрації Намуйлик М.В. та повернення за належністю залишено без задоволення. Клопотання представника позивача про виключення із електронної та паперової форми матеріалів адміністративної справи № 400/5779/20 додаткових пояснень представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївської обласної державної адміністрації Бельської Л.І. та повернення за належністю залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 09.03.2021 клопотання представника позивача про виключення з електронної та паперової форми матеріалів адміністративної справи № 400/5779/20 пояснення від 03.02.2021 року, подані через систему «Електронний Суд» представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївської обласної державної адміністрації Намуйлик М.В. та додаткові пояснення, подані 22.02.2021 через систему «Електронний Суд» представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївської обласної державної адміністрації Бєльською Л.І. та повернення за належністю залишено без задоволення.

Заслухав пояснення представника позивача, третіх осіб, дослідив докази, суд встановив:

Березнегуватська селищна рада 09.12.2020 прийняла рішення № 9 « Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Березнегуватської селищної ради».

У преамбулі спірного рішення зазначено, що воно прийнято відповідно до ст.26, пп.8 п.6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 719-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області», на підставі рішення Березнегуватської селищної ради від 09.12.2020 № 1 « Про підсумки перших виборів депутатів Березнегуватської селищної ради восьмого скликання та визнання їх повноважень».

Відповідно до п.41 ч.1 ст.26 Закону України « Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Законом України № 562 від 16.04.2020 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», який набрав чинності 14.05.2020 внесені зміни до розділ V "Прикінцеві та перехідні положення" до Закону України « Про місцеве самоврядування» та доповнено пунктом 7-1 такого змісту:

"До прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Рішення Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад подається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад".

Розділом II. Прикінцевих положень цього закону установлено, що:

1) визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснюються на основі затверджених Кабінетом Міністрів України перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, областей;

2) у 2020 році перші місцеві вибори депутатів сільських, селищних, міських рад і відповідних сільських, селищних, міських голів територіальних громад, території яких затверджені Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, проводяться одночасно з черговими місцевими виборами 2020 року;

3) вибори депутатів сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, не проводяться{Пункт 2 розділу ІІ доповнено підпунктом 3 згідно із Законом № 805-IX від 16.07.2020}.

4) повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту{Пункт 2 розділу ІІ доповнено підпунктом 4 згідно із Законом № 805-IX від 16.07.2020}.

Розпорядженням КМУ № 719-р від 12.06.2020 відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Миколаївської області згідно з додатком «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області». Відтак, до Березнегуватської територіальної громади ввійшли: Березнегуватська, Білокриницьк, Висунська, Калузька, Лепетиська, Любомирівська, Маліївська, Мурахівська, Нововолодимирівська, Новоочаківська, Новосевастопольська, Новоукраїнська, Озерівська, Сергіївська, Федорівська територіальні громади.

Постановою Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.020 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020» було призначено на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 - 24.

У додатку 13 визначено перелік сільських, селищних, міських територіальних громад Миколаївської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25.10.2020 та зазначено про проведення перших місцевих виборів у Березнегуватську селищну територіальну громаду з виборів Березнегуватської селищної ради Миколаївської області та Березнегуватського селищного голову.

Законом України № 1009 від 17.11.2020 «Про внесення змін до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктами 6-1 , яким передбачено, що: до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);

2) після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами (далі - ради, що припиняються), їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною сформованою територіальною громадою (далі - новообрана рада), персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу;

3) після припинення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу ради, що припиняється, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету;

4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

8) не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом;

Таким чином, Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад" №562 внесено зміни до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими Кабінет Міністрів України уповноважено до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України здійснювати визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад.

При цьому Законом № 562 передбачено, що визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснюються на основі затверджених Кабінетом Міністрів України перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, областей.

Відтак, Верховна рада з прийняттям цього Закону делегувала КМУ повноваження по затвердженню територій територіальних громад до прийняття відповідного закону Верховною радою України. Ніяких застережень, або посилань на Закон України « Про добровільне об`єднання територіальних громад» та на необхідність дотримання процедури приєднання територіальних громад передбачених Законом України № 157- норми Закону України № 562 не містять.

Рішення № 9 від 09.12.2020 було прийнято на виконання норм Закону України « Про місцеве самоврядування», які є спеціальними для спірних правовідносин. Спірне рішення є похідним від розпорядження КМУ № 719 від 12.06.2020, тому правових підстав для скасування цього рішення з підстав недотримання процедури об`єднання громад передбачених Законом України « Про добровільне об`єднання територіальних громад» немає.

Також позивачі просять визнати незаконною бездіяльність голови Березнегуватської селищної ради Бойка С.С., яка полягає у не виданні розпорядження про зупинення рішення Березнегуватської селищної ради І сесії VІІІ скликання № 9 від 09.12.2020.

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України « Про місцеве самоврядування» рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Як вбачається з цієї норми, це право, а не обов`язок голови селищної ради зупиняти рішення ради, тому відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.12.2020 суд просив позивачам: Лепетиській сільській раді Березнегуватського району Миколаївської області та голові Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області Михальчуку М.М., обґрунтувати право на звернення до суду з позовом відповідно до норма права, а позивачу: ОСОБА_1 , зазначити які його права порушені спірним рішенням.

На виконання ухвали суду представник позивача Михальчука М.М. надала суду заяву, в якій зазначила, що станом на 07.02.2021 в ЄДР наявні відомості про керівника Лепетиської сільської ради, яким є ОСОБА_1 . Сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села, що визначено ч.1 ст.12 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ст.42 Закону України « Про місцеве самоврядування» голова сільської ради має право звертатись до суду щодо визнання незаконним актів інших органів місцевого самоврядування. Спірним рішенням було порушено право голови Лепетиської сільської ради ОСОБА_1 та позбавлено його наступних повноважень, які надані відповідно до ч.4 ст.42 Закону України « Про місцеве самоврядування»: забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень, організовувати роботу сільради, підписувати рішення, вносити пропозиції на розгляд сільської ради, здійснювати керівництво апаратом, скликати сесію, розпоряджатись бюджетними коштами і т.і.

Також позивач зазначив у заяві, що громадянина України ОСОБА_1 , який є членом Лепетиської територіальної громади, наділений функціями посадової особи органу місцевого самоврядування, було позбавлено повноважень голови Лепетиської сільської ради із ознаками узурпації влади з боку голови Березнегуватської селищної ради ОСОБА_3 . Відповідно до п.6-1 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування» у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади. Початок повноважень депутатів Березнегуватської селищної ради відповідно до рішення Березнегуватської селищної ради № 1 розпочався з 09.12.2020, тому в силу вищезазначеної норми закону припинились повноваження Лепетиської сільської ради та голови сільської ради, як посадової особи, наділеного повноваженнями відповідно до ст.42 Закону України « Про місцеве самоврядування», тому правові підстави у Лепетиської сільської ради та у голови Лепетиської сільської ради для звернення до суду з цим позовом відсутні. Відтак, позовні вимоги заявлені Лепетиською сільською радою та головою сільської ради ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Позивач ОСОБА_1 , як громадянин України та мешканець громади обґрунтовує порушення його прав тим, що його позбавлено повноважень, які передбачені відповідно до ч.4 ст.42 Закону України « Про місцеве самоврядування» для сільського голови. Але його позбавлено повноважень не спірним рішенням, а в силу внесення змін до Закону України «Про місцеве самоврядування».

За змістом статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України зазначається, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю прав, свобод або інтересів позивача.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень, тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів з боку відповідача.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Правова позиція щодо обов`язкової умови надання правового захисту судом, як то наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, висловлена Верховним Судом України у постанові №463/3507/16а від 27.01.2020.

Позивач не зазначив, які його права, як мешканця громади порушені.

Доводи позивача не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваного рішення на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача, як мешканця громади. Це свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що дану справу необхідно розглянути з урахуванням практики Верховного Суду по справі № 824/743/18а від 10.01.2020. Але ці доводи представника позивача суд не приймає до уваги. Відповідно до ч. 4 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Фактичні обставини справи, на яку посилається позивач, не є подібними фактичним обставинам, які розглядаються в цій справі. Спірне рішення прийнято на підставі Законів України № 562 від 16.04.2020, №1009 від 17.11.2020 та тих змін до Закону України «Про місцеве самоврядування», які були внесені в 2020 році. У справі ВС, на яку посилається позивач, суд надав оцінку правомірності/неправомірності затвердження обласною радою в 2018 році перспективного плану без дотримання процедури, передбаченої Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, правові підстави у Лепетиської сільської ради та у голови Лепетиської сільської ради для звернення до суду з цим позовом відсутні, позивач ОСОБА_1 не довів суду належними та допустимими доказами, що спірне рішення відповідача є протиправним та порушує його права, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України покладаються на позивачів.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області (вул. Центральна, 1, с. Лепетиха, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234, ідентифікаційний код 04375843), Голови Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області Михальчука Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Березнегуватської селищної ради (пл. Соборно - Миколаївська, 10, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203, ідентифікаційний код 04375808), голови Березнегуватської селищної ради Бойка Сергія Сергійовича (площа Соборно-Миколаївська, 10, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2. м. Київ, 01008, ідентифікаційний код 00031101), Миколаївська обласна державна адміністрація (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009, ідентифікаційний код 00022579) про визнання незаконним та скасування рішення Березнегуватської селищної ради № 9 від 09.12.2020 в частині п. 1 та 1.3, п. 2, п. 3, п. 4 та 5, п. 5.3, п. 6; визнання бездіяльності голови Березнегуватської селищної ради Бойка Сергія Сергійовича протиправною – відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст рішення складено відповідно до частини 3 статті 243 КАС України та підписано суддею 18.03.2021р.