Ухвала суду № 95607858, 17.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

17 березня 2021 р. № 400/6013/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання вимог статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", згідно якої розпорядник інформації -відповідач мав надати відповідь позивачу на запит на публічну інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту;

- зобов`язання відповідача надати відповідь позивачу на запит від 13 грудня 2020 року про надання публічної інформації.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.01.2021 року на виконаня ухвали суду від 28.12.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн. за подання вказаної позовної заяви. Заява обгрунтована тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Ухвалою від 11.01.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/6013/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив по справі судове засідання на 03 лютого 2021 року.

Вказаною ухвалою суд клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнив та звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі №400/6013/20.

Судове засідання, призначене на 03.02.2021 року, відкладено на 17.03.2021 року.

17.03.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач клопотав про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради. Клопотання мотивоване тим, що 14.12.2020 року на електронну адресу Миколаївської міської ради надійшов запит ОСОБА_1 від 13.12.2020 року про надання публічної інформації, а саме просив наадати дані про введення в експлуатацію Соборної площі (майдану) станом на теперішній час де облаштовані торгівельні місця поблизу Миколаївської міської ради (біля новорічної ялинки. Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Вказав, що відповідно до вимог ст. 22 Закону № 2939 за резолюцією міського голови вказаний запит направлено на відпрацювання належному розпоряднику - Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради. Зазначив, що Департамент житлово-комунального господарства є окремою юридичною особою, що зареєстрована в ЄДРЮОФОП, а тому є окремим розпорядником публічної інформації в розумінні Закону № 2939.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 17.03.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тобто, встановивши наявність юридичного інтересу особи, суд зобов`язаний залучити її до участі в справі як третю особу без самостійних вимог.

Разом з тим, судом встановлено, що 14.12.2020 року на електронну адресу Миколаївської міської ради надійшов запит ОСОБА_1 від 13.12.2020 року про надання публічної інформації, а саме просив наадати дані про введення в експлуатацію Соборної площі (майдану) станом на теперішній час де облаштовані торгівельні місця поблизу Миколаївської міської ради (біля новорічної ялинки).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, за резолюцією міського голови вказаний запит направлено на відпрацювання належному розпоряднику - Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради.

Судом встановлено, що Департамент житлово-комунального господарства є окремою юридичною особою, а тому є окремим розпорядником публічної інформації в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації".

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про те, що належним розпорядником інформації та відповідачем в даній справі є Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Миколаївської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та необхідності залучення Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради у якості співвідповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Миколаївської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

Залучити у якості другого відповідача по справі № 400/6013/20 - Департамент житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради (вулиця Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54030, ідентифікаційний код 03365707).

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя Г.В. Лебедєва