Ухвала суду № 95607826, 18.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2021 р. № 400/810/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до:Військової частини А 1620, вул. Магістральна, 37,Одеса,Одеська область,65120 про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дій військової частини А 1620 щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби за період з 01.02.2017 по 06.11.2019 року; зобов`язати військову частину А 1620 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби за період з 01.02.2017 по 06.11.2019 року; визнати протиправними дії військової частини А 1620 щодо врахування для виплати індексації грошового забезпечення базового місяця січень 2016 року, березень 2018 року; зобов`язати військову частину А 1620 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби за період з 01.02.2017 по 06.11.2019 року, врахувати базовий місяць січень 2008 року.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито провадження у справі №400/810/21 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 08.04.2021.

16.03.2021 від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач також просить суд розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога позивача про визнання протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації не відноситься до спорів, за якими передбачено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання військової частини А 1620 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко