Ухвала суду № 95607660, 18.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11640/20

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

18 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі Головуючої-судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними відмов,зобов`язати вчинити дії, скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» (80400, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Забужжя, вул. Січових Стрільців,43, код ЄДРПОУ 34943719) до Галицької митниці Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка,1; код ЄДРПОУ 43348711), з вимогами:

визнати протиправною відмову Галицької митниці Держмитслужби від 16.07.2020р. №7.4-1/15-13/18344 у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю та зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби винести рішення про визнання митної вартості заявленої представником ТОВ «Агро Л В Лімітед» у митній декларації № UA209150/2020/008764 від 28.05.2020 року за основним методом - ціною договору;

визнати протиправною відмову Галицької митниці Держмитслужби від 16.07.2020р. №7.4-1/15-13/18345 у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю та зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби винести рішення про визнання митної вартості заявленої представником ТОВ «Агро Л В Лімітед» у митній декларації № UA209150/2020/008765 від 28.05.2020 року за основним методом - ціною договору.

Ухвалою суду від 14.12.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач 29.12.2020 подав заяву про виправлення недоліків позовної заяви, у якій крім вимог заявлених у позовній заяві від 09.12.2020 просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2020/000019/2 від 27.05.2020 та рішення № UA 209000/2020/000019/2 від 27.05.2020.Суд вирішує клопотання позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 31.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

26.01.2021 за вх. №5092 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.2021 за вх. № від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. Просив суд закрити провадження у справі ті повернути позивачу з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

В підготовче засідання суду сторони не з`явилися, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неяку сторін, суд розглядає клопотання представника позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України .

Керуючись ст.ст. 47, 142, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі № 380/11640/20 задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними відмов, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» ( 80400, Львівська область, с. Забужжя, вул. Січових Стрільців, 43; код ЄДРПОУ 34943719) з Державного бюджету України 50% сплаченої суми судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.