Ухвала суду № 95607325, 16.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення клопотання без задоволення та відкладення розгляду справи

16 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4627/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

16 бересня 2021 року від відповідача надійшла заява щодо уточнення обставин справи, в якій відповідач просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з тим, що позивачем не надано до суду інформації про звернення до органів нотаріату щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви зазначено, що через недоведеність позивачем протягом шести місяців з часу відкриття спадщини факту спільного проживання з померлим за його життя або перебування позивача на утриманні у померлого (як то передбачено ст. 52 Закону № 1058) та не оформлення свідоцтва про право на спадщину після спливу зазначеного шестимісячного терміну (як то передбачено ст. 1269 ЦК України), вважає, що і на теперішній час позивачем не здійснено жодних дій щодо прийняття спадщини у передбачений законодавством порядок і спосіб та не оформлено належним чином право власності на недоотриману пенсію.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зазначений перелік підстав, за яких позовна заява може бути залишена без розгляду, є вичерпний.

Отже, приписи статті 240 КАС України не передбачають такої підстави для залишення позовної заяви без розгляду як пропуск строку прийняття спадщини спадкоємцем, оскільки строки зазначені відповідачем в ст. 1269 ЦК України стосуються саме прийняття спадщини, а не строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, відповідачем не зазначено жодної з підстав, визначених статті 240 КАС України, в обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що клопотання Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 6-11 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 160, 161, 166, 167, 223, 205, 240, 254, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 360/4627/20 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відкласти судове засідання у справі на 30 березня 2021 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян