Ухвала суду № 95607191, 17.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 березня 2021 року м. Київ №320/7538/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до військової частини А2860

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №320/7538/20 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А2860 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність військової частини А2860 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно та зобов`язано військову частину А2860 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно.

Від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, яка мотивована тим, що судом помилково вказано період, за який відповідачу слід нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, а саме «з січня 2016 року по лютий 2018 року включно» замість «з 24 червня 2016 року по 31 травня 2018 року», оскільки саме в такий період позивач проходив службу у військовій частині А2860 і про такий період позивач зазначав у своїй позовній заяві та позовних вимогах.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Як убачається зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №320/7538/20, у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового рішення судом зазначено про протиправність ненарахування та невиплати військовою частиною А2860 позивачу індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року та про зобов`язання військової частини А2860 нарахувати й виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно.

Водночас, є очевидними помилковість зазначення судом у мотивувальній та резолютивній частинах свого рішення такого періоду ненарахування та невиплати військовою частиною А2860 позивачу індексації, оскільки з наявних у матеріалах справи доказів убачається проходження позивачем військової служби у військовій частині А2860 саме у період з 24.06.2016 по 31.05.2018, про що зазначалось судом у вступній частині рішення. Крім того, у позовній заяві позивач просив зобов`язати військову частину А2860 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення також за період з 24.06.2016 по 31.05.2018.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню шляхом заміни у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №320/7538/20 періоду нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з «січня 2016 року по лютий 2018 року включно» на « 24 червня 2016 року по 31 травня 2018 року».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №320/7538/20 шляхом заміни у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №320/7538/20, включаючи мотивувальну частину рішення, періоду нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з «січня 2016 року по лютий 2018 року включно» на «24 червня 2016 року по 31 травня 2018 року».

Копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.