Ухвала суду № 95607188, 17.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2021 року справа № 320/1236/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" до Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" з позовом до Славутицької міської ради Київської області з вимогами визнати рішення Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2019 №1552-62-VІІ "Про визначення на конкурсних засадах юридичної особи, яка здійснює у межах території м. Славутич вивезення побутових відходів спеціально обладнаними транспортними засобами" протиправним та нечинним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

10.03.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із заявою про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, в якій позивач просить суд визнати причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" для звернення за захистом своїх прав та законних інтересів поважними та поновити строк звернення до суду з позовною заявою, прийняти позов до розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного позову є оскарження рішення Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2019 №1552-62-VІІ "Про визначення на конкурсних засадах юридичної особи, яка здійснює у межах території м. Славутич вивезення побутових відходів спеціально обладнаними транспортними засобами".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві зазначає про те, що позивач був учасником конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території м. Славутича, організатором якого був відповідач у даній справі - Славутицька міська рада Київської області.

Позивач зазначає, що Славутицька міська рада Київської області своїм рішенням від 22.10.2019 №1552-62-VІІ "Про визначення на конкурсних засадах юридичної особи, яка здійснює у межах території м. Славутич вивезення побутових відходів спеціально обладнаними транспортними засобами" вирішила визначити Приватне підприємство "Еко Транс Слав" (код ЄДРПОУ 42820280) виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території м.Славутича відповідно до рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території м. Славутича (протоколи від 19.08.2019 та від 21.08.2019).

Суд зазначає, що згідно з даними офіційного сайту Славутицької міської ради Київської області рішення Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2019 №1552-62-VІІ "Про визначення на конкурсних засадах юридичної особи, яка здійснює у межах території м.Славутич вивезення побутових відходів спеціально обладнаними транспортними засобами" оприлюднено на офіційному сайті Славутицької міської ради Київської області 29.10.2019.

11.09.2020 позивачем було направлено звернення до Славутицької міської ради Київської області з проханням надати копії рішення Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2019 №1552-62-VІІ; протоколів від 19.08.2019 та від 21.08.2019 конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території м. Славутича; висновку постійної комісії ради з питань реалізації Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прав і свобод людини, законності і правопорядку протидії корупції, регламенту, впровадження в життєдіяльність територіальної громади Статуту і Кодексу етики, честі, порядності, добросовісного та ефективного управління Славутицької територіальної громади, депутатської етики та регуляторної політики від 11.10.2019.

12.10.2020 від Славутицької міської ради Київської області на адресу ТОВ "Сервіс-Центр" надійшов лист про надання копій. Отже, на думку позивача, оскільки ТОВ "Сервіс-Центр" дізналося про порушення своїх прав і свобод лише 12.10.2020 після отримання копій зазначених документів, строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений.

Залишаючи позовну заяву без руху суд в ухвалі від 15 лютого 2021 року зазначив, що не може визнати обґрунтованим посилання позивача на те, що ТОВ "Сервіс-Центр" дізналося про порушення своїх прав і свобод лише 12.10.2020 після отримання від відповідача документів, направлених відповідачем на звернення позивача від 11.09.2020.

При цьому суд виходив з того, що ТОВ "Сервіс-Центр" було учасником конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території м. Славутича, про спірне рішення Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2019 №1552-62-VІІ повинно було дізнатись одразу після оприлюднення вказаного рішення на офіційному сайті відповідача 29.10.2019, відтак в межах шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивач повинен був направити відповідний запит з метою отримання копій документів та прийняти рішення про наявність підстав для оскарження спірного рішення.

Проте, звернувшись 27.01.2021 до суду з позовною заявою згідно зі штампом на поштовому конверті, в якому надійшла на адресу суду позовна заява разом із доданими до неї документами, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду із заявленою позовною вимогою.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 15 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає, що про те, що рішенням Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2019 №1552-62-VІІ були порушені права та законні інтереси позивача, ТОВ "Сервіс- Центр" дізналося лише після спілкування з членами конкурсної комісії 11.09.2020 та після вивчення протоколів від 19.08.2019 та від 21.08.2019 конкурсної комісії з визначення виконавця послуг із вивезення побутових відходів на території м. Славутича, а також після вивчення Висновку постійної комісії ради з питань реалізації Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прав і свобод людини, законності і правопорядку, протидії корупції, регламенту, впровадження в життєдіяльність територіальної громади Статуту і Кодексу етики, честі, порядності, добросовісного та ефективного управління Славутицької територіальної громади, депутатської етики та регуляторної політики від 11.10.2019, які були надані позивачу 12.10.2020, як відповідь на звернення від 11.09.2020. Зазначає, що у зв`язку з тим, що на сайті Славутицької міської ради були оприлюднені не всі документи, які підтверджували, що рішення Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2019 №1552-62-VІІ є протиправним, позивач не міг знати, що його права порушені. Вже після отримання від Славутицької міської ради Київської області 12.10.2020 копій зазначених документів, позивач дізнався про його порушення прав та законних інтересів.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду та оцінивши докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що поважних причин, які б перешкоджали позивачу звернутися до відповідача із клопотанням про надання документів в межах строку на оскарження рішення Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2019 №1552-62-VІІ, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Суд зазначає, що на підтвердження обставин того, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, направивши відповідні запити про надання документів в межах строку на оскарження рішення Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2019 №1552-62-VІІ, позивачем не повідомлено суду жодних обставин та поважних причин, які б перешкоджали це зробити.

Відтак позивач, через небажання з`ясувати обставини проведення спірного конкурсу або нехтування своїми правами на можливість своєчасного оскарження результатів конкурсу, в якому він приймав участь безпосередньо як учасник і був обізнаний із його результатами, після спливу строку на оскарження рішення Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2019 №1552-62-VІІ, намагається створити штучне уявлення про те, що він не міг дізнатись про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням раніше.

Отже, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними з огляду на недоведеність обставин, які перешкоджали позивачу в передбачений законом шестимісячний строк на звернення до суду після опублікування 29.10.2019 року на офіційному сайті відповідача спірного рішення Славутицької міської ради Київської області від 22.10.2019 №1552-62-VІІ "Про визначення на конкурсних засадах юридичної особи, яка здійснює у межах території м. Славутич вивезення побутових відходів спеціально обладнаними транспортними засобами" вчинити дії, зокрема направивши відповідний запит з метою отримання копій документів для прийняття рішення про наявність підстав для його оскарження в судовому порядку.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до частини одинадцятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

При цьому, що коли йдеться про дію нормативно-правового акта, то строк, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, починається з дня опублікування акта, незважаючи на те, що особа, на яку поширює дію цей акт, фактично ознайомилася з ним значно пізніше.

Це пояснюється тим, що особа мала реальну можливість (повинна була) дізнатися про цей акт у день його опублікування, якщо таке опублікування було зроблено у встановленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №359/4119/17.

Отже, звернувшись 27.01.2021 до суду з позовною заявою, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду із заявленою позовною вимогою.

Приписами частин 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на відсутність належного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, зазначених у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" у поновленні строку звернення до суду та повертає позовну заяву.

Керуючись ст.123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" у поновленні строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" до Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписано 17.03.2021.

Суддя Кушнова А.О.