Ухвала суду № 95607142, 18.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Київ № 320/3780/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою суб`єктом владних повноважень в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.08.2020 адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 у період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату нарахованої, проте невиплаченої пенсії ОСОБА_1 у період із 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року загальною сумою з урахуванням раніше виплачених сум. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набрало законної сили 19.01.2021.

На виконання рішення суду в частині присудження виплати суми за один місяць, 30.09.2020, позивачеві був виданий виконавчий лист.

09.02.2020, позивачем було подано заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду у м.Києві щодо невиконання рішення суду, в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України.

Дана заява, разом з матеріалами справи були передані судді Лисенко В.І. 12.03.2021, що підтверджується відповідним актом.

В подальшому, 15.03.2021, від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про залишення вищезазначеної заяви з питання визнання протиправною бездіяльності відповідача в порядку ст.383 КАС України, без розгляду, оскільки 25.02.2021 на картковий рахунок позивача надійшли пенсійні виплати у розмірі 1366,32 грн.

Вирішуючи таку заяву суд зважає на наступне.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Порядок розгляду заяв про встановлення судового контролю та визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 382-383 КАС України.

Однак положеннями Кодексу не регламентовано порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без розгляду чи відкликання такої заяви.

Відтак, суд виходить з того, що заявнику як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання попередньо поданої заяви про встановлення судового контролю та визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду до її вирішення судом, є одним із різновидів таких заяв та клопотань. Водночас будь-яких обмежень щодо можливості відкликання заяви з питань судового контролю законом не встановлено, оскільки це є безумовним правом заявника.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, оскільки наразі питання за наслідками прийняття до розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду ще не вирішено, тому подану ОСОБА_1 заяву належить повернути заявникові без розгляду за аналогією з положеннями, що регулюють питання повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 169, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду у м.Києві щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі № 320/3780/20, повернути заявникові без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.