Постанова № 9560709, 27.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.10Справа №2а-3673/10/15/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Тоскіній Г.Л., при секретарі Налбандян Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борс Ко"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До окружного адміністративного Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борс Ко"про стягнення заборгованості 94443,76 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2010 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення на позов, будь – які докази до суду не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст.128 КАС України розглядати справу у відсутності представника позивача, представника відповідача, повідомлених належним чином на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доказів в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Контроль за правильним нарахуванням, своєчасним та повним перерахуванням та надходженням страхових внесків, інших платежів, здійснюється органами Пенсійного фонду. Відповідно до п. 7 частини 1 статті 64, абзацом 8 частини 3 статті 106 Закону орган Пенсійного фонду має право звертатися до суду з позовами про стягнення недоїмки.

Тому суд приходить до висновку, що зазначений спір має ознаки публічно - правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Окружному адміністративному суді АРК.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 5 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, із змінами і доповненнями (далі – Закон), всі відносини, які виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування регулюються виключно зазначеним законом, яким також визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.

Контроль за правильним нарахуванням, своєчасним та повним перерахуванням та надходженням страхових внесків, інших платежів, здійснюється органами Пенсійного фонду. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 64, абз. 8 частини 3 статті 106 Закону орган Пенсійного фонду має право звертатися до суду з позовами про стягнення недоїмки

Згідно з п.1 частини 1 статті 14 Закону страхувальниками визнаються роботодавці підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру. Частиною 1 статті 15 Закону визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 Закону.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Борс Ко" являється юридичною особою, зареєстрованою 29.02.2008 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК, згідно з довідкою Державного комітету статистики АРК № 006640 (а.с.5).

Відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, тобто є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з п.п. 4,6 частини 2 статті 17 Закону страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Відповідно до частини 3 статті 20 Закону територіальні органи Пенсійного фонду мають право обчислювати страхові внески лише на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески.

Управлінням 10.12.09р. проведена планова перевірка відповідача з питання дотримання вимог законодавства відносно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів за період з 03.03.08р. по 31.10.09р., повноти та своєчасності перерахування авансових платежів у вигляді сум страхових внесків за період з 03.03.08р. по 08.12.09р. та достовірності відомостей, які надані в систему персоніфікованого обліку в Пенсійний фонд України за 2008 рік. 10.12.09р. позивачем був складений акт перевірки № 374-ю.

За результатами перевірки були виявлені таки порушення:

-          порушення п.7 ч.9 ст.106 Закону, згідно з яким за неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків на суму 188887,52 гривень, передбачених цим Законом, накладається штраф у розмірі 50 відсотків сум несплачених або своєчасно не сплачених авансових платежів.

За вищевказане порушення були накладені фінансові санкції за рішенням № 68 від 29.01.2010р. в розмірі 94443,76 грн.

Акт документальної перевірки та рішення про накладання фінансових санкцій відповідачем оскаржені не були, отже заборгованість вважається узгодженою і такою, що підлягає сплаті. Станом на 26.02.2010р. заборгованість ТОВ "Борс Ко" не сплачена у сумі 94443,76 грн.

Згідно п.п. 2,3 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені страхувальниками в строки, зазначені ст.20 даного Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків.

Рішення Управління ПФУ відповідачем не оскаржені, у встановленому законом порядку не визнані недійсними, зазначене є належним доказом наявності заборгованості позивача у сумі 94443,76 грн.

Отже, позовні вимоги Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борс Ко" (ЄДРПОУ 35737278) на користь Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя ( ЄДРПОУ 22300458) заборгованість у розмірі 94443,76 гривень.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Тоскіна Г.Л.