Ухвала суду № 95607050, 17.03.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"17" березня 2021 р. справа № 300/579/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 1241 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 19.02.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини 1241 Національної гвардії України, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно; стягнути з Військової частини 1241 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 12349,38 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.03.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 15.03.2021 про закриття провадження у справі на підставі статті 138 КАС України та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Вказана заява від 15.03.2021 мотивована тим, що 12.03.2021 Військова частина 1241 Національної гвардії України перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно. Таким чином, у зв`язку з відсутністю предмета спору, справа № 300/579/21 підлягає закриттю.

16.03.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини 1241 Національної гвардії України від 16.03.2021 № 50/41-402 про закриття провадження у справі, згідно якої відповідач повідомив про виплату позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. На підтвердження вказаних обставин, Військова частина 1241 Національної гвардії України надала суду копії платіжного доручення № 354 від 11.03.2021 та відомості про нарахування грошової компенсації за неотримане речове майно.

Розглянувши заяви представників сторін від 15.03.2021 та від 16.03.2021 про закриття провадження у справі, суд вказує на таке.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 12.03.2021 Військова частина 1241 Національної гвардії України перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно в сумі 12164,14 грн. Вказане також підтверджується копією платіжного доручення № 354 від 11.03.2021 та відомості Військової частини 1241 Національної гвардії України про нарахування грошової компенсації за неотримане речове майно.

Отже, відповідач самостійно усунув порушення, яке було підставою звернення до суду з цим позовом, і в суду відсутні підстави вважати, що не відбулося повне відновлення законних прав позивача на отримання грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Таким чином наявні підстави для закриття провадження у справі № 300/579/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 1241 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо розподілу судових витрат, то суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною 1 статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частиною 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В позовній заяві від 15.03.2021 представник позивача просить стягнути з відповідача 4200 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Суд не погоджується з таким розміром судових витрат, з огляду на таке.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В даному випадку, представник позивача на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надав суду такі документи: ордер на надання правової допомоги серії ІФ № 076516, виданий адвокатом Левчуком І.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 05.02.2021 (а.с. 14); копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001498 від 10.04.2019 (а.с. 17); копію договору про надання правничої допомоги від 05.02.2021, укладений між позивачем та адвокатом Левчуком І.М. (а.с. 15-16); додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.02.2021; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 10.03.2021 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.02.2021; квитанцію № ТS900270 від 14.03.2021 про сплату 4200,00 грн. за правову допомогу за договору 05.02.2021; довідку про сплату ОСОБА_1 гонорару адвокату ОСОБА_2 у розмірі 4200 грн.

Разом із тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом пропорційності, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу (документів), витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд проаналізував акт виконаних робіт (наданих послуг) від 10.03.2021 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.02.2021, оплачених позивачем: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції – 600,00 грн.; підбір доказів та матеріалів справи, підготовка відповідних запитів: адвокатський запит в/ч 1241 – 600 грн.; узагальнення матеріалів, вивчення нормативних актів, судової практики та підготовка тексту позовної заяви з додатками та її направлення до суду – 3000 грн.

Оцінюючи характер наданої адвокатом Левчуком І.М. правничої допомоги відповідно до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.02.2021 та згаданого акту виконаних робіт (наданих послуг) від 10.03.2021, суд зазначає таке. Судом враховано, що справа цієї категорії є типовою і така не потребує значного часу для аналізу документів щодо підстав позову, узгодження правової позиції, збору доказів, підготовки/написання позовної заяви тощо, а позовна заява є шаблонною. Опрацювання нормативно-правових актів щодо регулювання спірних відносин, з огляду на усталену судову практику у справах щодо виплати компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно, не повинно було займати значного часу та зусиль адвоката. Суд вважає, що надання правничої консультації та підготовка кваліфікованим адвокатом шаблонних адвокатського запиту та позовної заяви не потребує значного часу та зусиль.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу, заявлений до відшкодування за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним із складністю справи.

Підсумовуючи свої міркування з цього приводу, суд вважає справедливим відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Керуючись статтею 143, пунктом 8 частини 1 статті 238, частиною 2 статті 238, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 300/579/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 1241 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

2. Cтягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини 1241 Національної гвардії України (ідентифікаційний код – 14323422, вулиця Чорновола, 161, місто Івано-Франківськ, 76005) 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.