Ухвала суду № 95606902, 17.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 березня 2021 року Справа № 280/1955/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд.29),

Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 40116086)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі – відповідач 1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі – ДВБ, відповідач 2), в якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 15.12.2020 №43 про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині оголошення догани оперуповноваженому відділу оперативних розробок Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним рішення про відмову у скасуванні наказу відповідача 1 від 15.12.2020 №43, викладене в листі відповідача 2 від 04.02.2021 №Д-77/42-06ЦА/04-21;

3) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 04.02.2021 №5 про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині застосування до оперуповноваженого відділу оперативних розробок Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Кацюбою М.В., який діє на підставі ордеру серія АР №1039327 від 04.03.2021.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасувати наказу відповідача 1 від 15.12.2020 №43, слід зазначити, що згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що з оскарженим наказом був ознайомлений 16.02.2020 та 06.01.2021, не погоджуючись з ним, маючи обґрунтовані підстави вважати його таким, що підлягає скасуванню, позивач оскаржив його шляхом подання рапорту на ім`я начальника ДВБ відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII. Однак 09.02.2021 позивача ознайомлено з листом заступника начальника ДВБ від 04.02.2021 №Д-77/42-06ЦА/04-21, відповідно до якого підстав для скасування наказу не встановлено. Тобто, в даному випадку поважними причинами пропуску строку звернення до суду, на думку позивача, є оскарження наказу, що оспорюється, керівнику ДВБ та тривалість розгляду цього рапорту.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з огляду на те, що позивач оскаржив наказ відповідача 1 від 15.12.2020 №43 в адміністративному порядку, а після отримання негативної відповіді позивач подав дану позовну заяву у строки, встановлені статтею 122 КАС України.

З огляду на викладене, заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, слід зазначити, що з даним позовом позивач звернувся 05.03.2021 засобами поштового зв`язку, а отже в межах строку встановленого нормами статті 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача 2 наказів про призначення проведення службових розслідувань та матеріалів проведення службових розслідувань стосовно позивача протягом 2020-2021 років; наказу №40 від 11.12.2020 щодо надання позивачу допуску до державної таємниці із відміткою про ознайомлення останнього із вказаним наказом; довідок щодо кількості розглянутих позивачем звернень громадян та виконаних доручень ТУ ДБР та прокуратури Запорізької області у період часу з 01.01.2020 по 31.12.2020 включно; протоколів оперативних нарад за вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, а також січень 2021 року включно; функціональних обов`язків оперуповноваженого відділу оперативних розробок Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції Дударя А.І.; функціональні обов`язки начальника Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; особову справу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, проаналізувавши викладені в ній аргументи, суддя дійшов висновку, що зазначені докази мають значення для вирішення справи по суті, а тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене у позові клопотання про витребування доказів.

Позивач просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Справа не відноситься до категорії справ, визначених частиною 4 статті 12 КАС України, однак з урахуванням предмету спору, обсягу та характеру доказів у справі суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 171, 179, 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 15.12.2020 №43 - задовольнити та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити підготовче засідання на 14 квітня 2021 року о 12:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Витребувати від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України накази про призначення проведення службових розслідувань та матеріали проведення службових розслідувань стосовно позивача протягом 2020-2021 років; наказ №40 від 11.12.2020 щодо надання позивачу допуску до державної таємниці із відміткою про ознайомлення останнього із вказаним наказом; довідки щодо кількості розглянутих позивачем звернень громадян та виконаних доручень ТУ ДБР та прокуратури Запорізької області у період часу з 01.01.2020 по 31.12.2020 включно; протоколи оперативних нарад за вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, а також січень 2021 року включно; функціональні обов`язки оперуповноваженого відділу оперативних розробок Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_1 ; функціональні обов`язки начальника Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; особову справу ОСОБА_1 .

Витребувані документи у найкоротший строк, але не пізніше 07.04.2021 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам – копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О.Семененко