Ухвала суду № 95606804, 16.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

16 березня 2021 року Справа № 280/728/20 провадження СН/280/36/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Курчатова, буд.11; код ЄДРПОУ 04526934) про стягнення ненарахованої та неотриманої різниці заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/728/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення ненарахованої та неотриманої різниці заробітної плати.

04.03.2020 представником відповідача подано до суду за вх.№10323 клопотання, в якому він просить суд застосувати тримісячний строк звернення до суду та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

01.09.2020 до суду від представника відповідача за вх.№40186 надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд застосувати тримісячний строк звернення до суду ОСОБА_2 та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення втрати частини середньої заробітної плати незаконно звільненого працівника, у зв`язку зі зростанням посадового окладу, за період з 18.05.2018 по 19.02.2019 в розмірі 124480,80 грн. (сто двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень 80 копійок) середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення звільненого працівника, без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подану заяву, зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як зазначено у частині першій статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Необхідно зауважити на те, що ухвалою суду від 06.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що представником відповідача зазначено ті самі підстави, що і у раніше поданому клопотання від 04.03.2020, зареєстрованим за вх.№10323.

Таким чином, представник Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області звернувся до суду з заявою, яка вже вирішена ухвалою суду від 06.04.2020.

Відповідно до частини другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 01.09.2020 є очевидно безпідставним та необґрунтованим, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №280/728/20, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала виготовлена та підписана 16.03.2021.

Суддя М.С. Лазаренко