Ухвала суду № 95606794, 16.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО УТОЧНЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

16 березня 2021 року Справа № 280/3030/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог по адміністративній справі

ОСОБА_1

до – Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 13.12.2019 на підставі Довідки прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-90 вих-20 виходячи із розрахунку 90% суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 13.12.2019 на підставі Довідки прокуратури Запорізької області №18-90 вих-20 від 05.03.2020, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що має право на перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників відповідно до Постанови КМУ №657 від 30.08.2017, якою затверджено нові оклади працівників прокуратури, з урахуванням рішення КСУ від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, у зв`язку з чим відмова відповідача у перерахунку пенсії є протиправною.

Ухвалою суду від 08.05.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 22.05.2020 відкрито провадження по справі №280/3030/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області що полягають у відмові ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничним розміром з 13.12.2019 по 30.09.2020 на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 року № 18-90 вих-20 та призначенні пенсії з 01.10.2020 року за вислугу років на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури № 21-560 вих.20 від 21.10.2020 виходячи із розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, з обмеженням її граничним розміром – неправомірними, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 13.12.2019 по 30.09.2020 (включно) на підставі довідки прокуратури Запорізької області № 18-90 вих.20 від 05.03.2020, та з 01.10.2020 на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури № 21-560 вих.20 від 21.10.2020.

Щодо уточненої заяви суд зазначає наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один із цих судів за вибором позивача.

Положенням цієї процесуальної норми кореспондують правила частини першої статті 172 КАС України про те, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Форма та зміст позовної заяви закріплені у статті 160 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Згідно ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по даній справі відкрито ухвалою суду від 22.05.2020 в порядку спрощеного провадження. В ухвалі судом також зазначено, що розгляд справи відбудється 18.06.2020 без виклику (повідомлення) сторін.

З наведеного випливає, що уточнена заява може бути подана позивачем до 12.06.2020. Однак уточнений позов поданий до суду 12.02.2021.

Також, в обґрунтування уточненого позову позивач посилається на зміни посадових окладів з 11.09.2020 у зв`язку з чим просить суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.10.2020 на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури № 21-560 вих.20 від 21.10.2020.

Суд зазначає, що умови оплати праці працівників прокуратури з 13.12.2019 по 30.09.2020 регулювалася нормами Постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 “Про умови оплати праці прокурорів”, що набрала чинності 16.01.2020, затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур. Тобто, позивач в уточненому позові фактично змінює і підставу і предмет позову, оскільки рішення про відмову у перерахунку пенсії хоч і прийняті одним і тим самим органом, але ґрунтуються на різних підставах і нормах Закону.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч. 7 ст. 47 КАС України).

Позивачем не додано докази направлення уточненого позову сторонам по справі.

Таким чином суд не приймає до розгляду уточнену позовну заяву та повертає її заявнику разом із додатками.

Керуючись статтями 12, 47, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не прийняти до розгляду та повернути уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ).

2. Копію ухвали відправити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 16.03.2021.

Суддя Р.В. Сацький