Ухвала суду № 95606367, 18.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.03.2021
Номер справи
200/2877/21-а
Номер документу
95606367
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2021 р. Справа №200/2877/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 41336065, місцезнаходження: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 70) третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 26010964, місцезнаходження: пр-т Металургів, б.35, м.Маріуполь, Донецька область, 87535) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (далі – Департамент), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018, 2019 та 2020 рокиу розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу до 05 травня за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 18590 гривень.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оспорює дії (бездіяльність) відповідача щодо ненарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, передбаченому статтями 12, 13 Закону України від 25 грудня 1998 року № 367-ХІV «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2018-2020 роки.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до положень статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Оскільки спірна виплата є регулярною та виплачується один раз на рік, тому позивач повинен був дізнаватися про порушення своїх прав у квітні 2018-2019 роках відповідно, коли проводилась виплата допомоги.

Таким чином, звернення позивача до суду 17 березня 2021 року стосовно виплати грошової допомоги до 5 травня за 2018-2019 роки здійснено з пропуском строку звернення до суду.

Крім того, судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що у квітні 2020 року йому було виплачено щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік не в повному обсязі, тобто про порушення своїх прав позивач дізнався у квітні 2020 року.

В той же час, до суду позовна заява була подана – 17.03.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не були подані заява про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині другій статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Проте, в порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: довідки про перебування позивача на обліку в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області та докази на предмет отримання ним у 2018-2020 роках щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Згідно з нормами частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві було визначено третю особу по справі - Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, проте серед доданих до позовної заяви документів не вбачається заяви чи клопотання про залучення зазначеної третьої особи та належного обґрунтування необхідності такого залучення. Крім того не визначено статус третьої особи передбачений ч.1-2 статті 49 КАС України.

Крім того відповідно до безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України міститься інформацію про припинення юридичної особи.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про судовий збір, суд –

У Х В АЛ И В:

Позовну заву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 41336065, місцезнаходження: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 70) третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 26010964, місцезнаходження: пр-т Металургів, б.35, м.Маріуполь, Донецька область, 87535) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: заяви чи клопотання про залучення зазначеної третьої особи та належного обґрунтування необхідності такого залучення, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, із відповідними доказами; довідку про перебування позивача на обліку в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області; довідку про розмір отриманої у 2018-2020 роках щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18 березня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв

Часті запитання

Який тип судового документу № 95606367 ?

Документ № 95606367 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95606367 ?

Дата ухвалення - 18.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95606367 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95606367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95606367, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95606367, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 95606367 відноситься до справи № 200/2877/21-а

Це рішення відноситься до справи № 200/2877/21-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95606366
Наступний документ : 95606368