Ухвала суду № 95606332, 17.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2021 р. Справа №200/10318/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Радченка Д.Д.,

за участю:

позивача,

представника позивача - Луньова В.О.,

представника третьої особи - Скакун І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа: Донецькій зональний відділ військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа: Донецькій зональний відділ військової служби правопорядку у Збройних Силах України про:

- визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень – наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську №184-0с від 29 жовтня 2020 року в частині п. 1 “Увільнити Овсяннікова Олексія Валентиновича, начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженням, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську та затвердження акта інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську”;

- скасування Наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську №184-0с від 29 жовтня 2020 року в частині п. 1 “Увільнити Овсяннікова Олексія Валентиновича, начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженням, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську та затвердження акта інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську”;

- зобов`язання Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, внести зміни у п. 1 Наказу №184-0с від 29 жовтня 2020 року, який викласти в такій редакції: “Увільнити ОСОБА_1 , начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи з 29 жовтня 2020 року на час проходження ним військової служби за контрактом під час особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення з військової служби, із збереженням за ОСОБА_1 місця роботи, посади та середнього заробітку”.

Ухвалою від 23 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

9 лютого 2021 року адвокат Скакун С.О., представник Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України, засобами електронного зв`язку, надав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 200/10098/20-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа - Донецький зональний відділ військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. При цьому, на думку представникатретьої особи, вимоги, зазначені у заяві у справі №200/10098/20-а є тими ж самими, що вказані в позовних вимогах позивача у справі №200/10318/20-а, однаковими є підстави позову та сторони.

У підготовчому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене клопотання, просив суд залишити позов без розгляду.

Позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення клопотання представника третьої особи.

Розглянувши зазначене вище клопотання суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предметом цієї справи є, зокрема визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Краматорську – наказ №184-ос від від 29 жовтня 2020 року, скасувавши п. 1 цього наказу як незаконний.

При цьому, з даних програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» убачається, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого .2021 року у справі№200/10098/20-а відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа - Донецький зональний відділ військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, позивач в рамках адміністративної справи №200/10098/20-а заявляв позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську відносно ОСОБА_3 , незаконною та зобов`язання увільнити ОСОБА_1 , начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи за власним бажанням з 28.10.2020 року на час проходження ним військової служби за контрактом під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення з військової служби, із збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку.

Разом з тим, у справі, що розглядається позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 21 січня 2021 року, викладені щодо визнання частково протиправним рішення суб`єкта владних повноважень Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Краматорську – наказ №184-ос від від 29 жовтня 2020 року, скасувавши п. 1 цього наказу як незаконний; зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, викласти п. 1 Наказу №184-0с від 29 жовтня 2020 року «Про увільнення від роботи ОСОБА_1 на час проходження військової служби», в наступній редакції: “ ОСОБА_4 , начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи з 29 жовтня 2020 року на час проходження ним військової служби за контрактом під час особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення з військової служби, із збереженням за ОСОБА_1 місця роботи, посади та середнього заробітку”.

Тобто, позивачем у справі №200/10098/20-а заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, в той же час, у справі, що розглядається, позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України про залишення позовної заяви без розгляду, із зазначених ним підстав, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в підготовчому засіданні 17 березня 2021 року, повний текст ухвали виготовлений 18 березня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Дмитрієв