Ухвала суду № 95606324, 17.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2021 р. Справа №200/10318/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Радченка Д.Д.

за участю:

позивача,

представника позивача - Луньова В.О.,

представника третьої особи - Скакун І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа: Донецькій зональний відділ військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа: Донецькій зональний відділ військової служби правопорядку у Збройних Силах України про:

- визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень – наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську №184-0с від 29 жовтня 2020 року в частині п. 1 “Увільнити Овсяннікова Олексія Валентиновича, начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженням, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську та затвердження акта інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську”;

- скасування Наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську №184-0с від 29 жовтня 2020 року в частині п. 1 “Увільнити Овсяннікова Олексія Валентиновича, начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженням, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську та затвердження акта інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську”;

- зобов`язання Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, внести зміни у п. 1 Наказу №184-0с від 29 жовтня 2020 року, який викласти в такій редакції: “Увільнити ОСОБА_1 , начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи з 29 жовтня 2020 року на час проходження ним військової служби за контрактом під час особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення з військової служби, із збереженням за ОСОБА_1 місця роботи, посади та середнього заробітку”.

Ухвалою від 23 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

2 березня 2021 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №200/10299/20-а.

Представник позивача вказав, що оскільки підставою увільнення позивача є контракт про військову службу, який на теперішній час оспорюється відповідачем та третьою особою, що є предметом спору у справі №200/10299/20-а, провадження у справі необхідно зупинити, оскільки об`єктивно розглянути справу про увільнення громадянина, підставою якого є контракт на військову службу, неможливо.

У підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник третьої особи заперечив щодо зупинення провадження.

Розглянувши зазначене вище клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з даних програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» убачається, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №200/10299/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Краматорського міського військового комісаріату, третя особа територіальне управління Державного бюро розслідувань, третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України в частині незабезпечення виконання позивачем умов контракту від 28.10.2020 про проходження громадянами військової служби; зобов`язання Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України видати позивачу запит командира військової частини щодо видачі військового квитка, витягу з наказу командира військової частини про зарахування до списків військової частини, військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі; зобов`язання Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України негайно допустити позивача до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року; визнання протиправною бездіяльності Краматорського міського військового комісаріату в частині невжиття заходів щодо видання військового квитка військовослужбовцю для виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року; зобов`язання Краматорський міський військовий комісаріат негайно вжити заходів щодо видання військового квитка військовослужбовцю для виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року.

Суд зазначає, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Разом з тим представником позивача не наведено причини з яких розгляд даної справи №200/10318/20-а неможливий до розгляду справи №200/10299/20-а, такі обставини також не встановлені судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №200/10299/20-а задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду справи №200/10299/20-а, відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у підготовчому засіданні 17 березня 2021 року, повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Дмитрієв