
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2021 року Справа №160/6409/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/6409/20 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ були задоволені та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UА148201720313281001201017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 19 624,99 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні дев`яносто дев`ять копійок).
02 березня 2021 року представник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/6409/20 від 08.02.2021 року виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
В обґрунтування заяви останній зазначив, що виконавчий лист по справі №160/6409/20 він отримав лише 18.02.2021 року, строк пред`явлення якого до 03.02.2021 року.
Розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі було призначено на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.
Представник заявника та відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Так, суд встановив, що 18 лютого 2021 року позивач отримав виконавчий лист.
Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа - до 03.02.2021 року. Таким чином, на час отримання виконавчого листа минув час для його пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч.1-3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задовольнити.
Поновити Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ строк для пред`явлення виконавчого листа №160/6409/20 від 08.02.2021 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, до виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.М. Олійник
Судове рішення № 95606245, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/6409/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: