Рішення № 95605764, 18.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 березня 2021 р. Справа № 120/721/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0549 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини А 0549 (далі - відповідач). У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення з 31.01.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з 31.01.2016 по 28.02.2018 включно, із встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення базового місяця, останнього збільшення окладу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що проходив військову службу у військовій частині А 0257, яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині А 0549. 04.07.2018 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

10.11.2020 позивач звернувся із запитом до військової частини А 0549 з метою отримання інформації про розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по день звільнення та розмір не нарахованої та не виплаченої індексації грошового забезпечення по день звільнення.

18.11.2020 листом № 350/118/3254/пс військова частина А 0549 повідомила про неможливість надання довідки про нараховану та виплачену індексацію за період з 01.01.2008 по 30.01.2016, у зв`язку із проходження позивачем військової служби в іншій військовій частині А 0959 м. Миколаїв.

Також надано довідку про розмір грошового забезпечення з 01.07.2016 по день звільнення та довідку про розмір нарахованої та виплаченої індексації за період з 31.01.2016 по 04.07.2018.

Ознайомившись із довідкою, позивач звернув увагу на відсутність відомостей про виплату йому індексації за спірний період.

Обґрунтовуючи протиправність не нарахування та не виплати індексації позивач зазначив, що відповідно до законодавства, індексація доходів громадян, в тому числі грошового забезпечення військовослужбовців, є складовою частиною заробітку та підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Проте, на момент звільнення з військової служби, відповідач протиправно не провів нарахування та виплату індексації грошового забезпечення. Тому за захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 03.02.2021 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім, того відповідачеві встановлено 15 - ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

22.02.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів всіх рівнів. Причиною невиплати позивачу індексації грошового забезпечення стало відсутність бюджетних асигнувань на її проведення.

Також відповідач з посиланням на листи директора Департаменту фінансів від 26.03.2018 № 248/1485 та роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 16.04.2015 № 10685/0/14-15/10, від 09.06.2016 № 252/10/136-16, від 04.07.2017 № 220/5140 та від 08.08.2017 № 78/0/66-17 зазначив, що індексація у період з 01.01.2016 по 01.03.2018 позивачу не нараховувалась та не виплачувалась, так як фінансування в/ч А 0549 на вказані цілі не здійснювалось, механізм нарахування та виплати індексації був відсутній.

Щодо врахування базового місяця для проведення індексації, відповідач з посиланням на постанову Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 240/11882/19 вказав на те, що вимога про базовий місяць який повинен застосовуватися при проведенні індексації є передчасною. Також відповідач заперечив щодо стягнення з Військової частини А 0549 витрат позивача за надану йому правничу допомогу.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач є інвалідом війни 3 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 09.07.2019 (а.с.8).

Позивач проходив військову службу у військовій частині А 0257, яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині А 0549. 04.07.2018 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

10.11.2020 позивач звернувся із запитом до військової частини А 0549 з метою отримання інформації про розмір нарахованої та виплаченої йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по день звільнення та розмір не нарахованої та не виплаченої індексації грошового забезпечення по день звільнення (а.с.11)

18.11.2020 листом № 350/118/3254/пс військова частина А 0549 повідомила про неможливість надання довідки про нараховану та виплачену індексацію за період з 01.01.2008 по 30.01.2016, у зв`язку із проходження позивачем військової служби в іншій військовій частині А 0959 м. Миколаїв. Також надано довідку про розмір грошового забезпечення з 01.07.2016 по день звільнення та довідку про розмір нарахованої та виплаченої індексації за період з 31.01.2016 по 04.07.2018 (а.с.12-15).

Ознайомившись із довідкою позивач звернув увагу на відсутність відомостей про виплату йому індексації у спірному періоді, а тому з метою зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що предметом позову є виключно вимоги позивача про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період із 31.01.2016 по 28.02.2018 включно, із встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення базового місяця.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.91 № 2011-XII (далі - Закон від 20.12.91 № 2011-XII) соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

Згідно з частинами 1-4 статті 9 Закону від 20.12.91 № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Згідно з Преамбулою до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.91 № 1282-XII (далі - Закон від 03.07.91 № 1282-XII) цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Відповідно до ст. 1 Закону від 03.07.91 № 1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону від 03.07.91 № 1282-XII передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Таким чином, основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг.

Положеннями статті 4 Закону від 03.07.91 № 1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ст. 6 Закону від 03.07.91 № 1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Водночас в силу вимог ст. 18, 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 № 2017-III, індексація доходів населення відноситься до державних соціальних гарантій, які є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Порядку № 1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Отже, індексація доходів громадян, зокрема грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних соціальних гарантій, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Як вбачається з довідки в/ч А 0549 від 18.11.2020 № 958 про розмір нарахованої та виплаченої індексації ОСОБА_1 , індексація грошового забезпечення у період з 31.01.2016 по 28.02.2018 позивачу не виплачувалась (а.с.15).

Правомірність своїх дій відповідач обґрунтовує тим, що згідно з роз`ясненнями Міністерства соціальної політики України від 16.04.2015 за № 10685/0/14-15/10, від 09.06.2016 за № 252/10/136-16, від 04.07.2017 за № 220/5140 та від 08.08.2017 за № 78/0/66-17 та вказівкою директора Департаменту фінансів від 26.03.2018 за № 248/1485, механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди не передбачено.

Суд не приймає до уваги зазначені посилання з огляду на те, що подібні роз`яснення мають суто інформаційний характер, не є нормативно-правовими актами та не можуть змінювати нормативного регулювання правовідносин щодо порядку проведення індексації грошового забезпечення.

Оцінюючи підстави не нарахування та невиплати індексації позивачу суд зазначає, що реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (справа "Кечко проти України", № 63134/00, рішення Європейського суду з прав людини від 07 листопада 2005 року).

У пункті 23 рішення в справі "Сук проти України" (№ 10972/05, від 10 червня 2011 року) Суд зазначив, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним.

У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.07.2019 у справі № 240/4911/18 від 07.08.2019 у справі № 825/694/17 та від 23.10.2019 у справі № 825/1832/17.

Отже, відсутність у відповідача фінансових ресурсів для покриття витрат з індексації грошового забезпечення, не може впливати на зміст та обсяг права позивача на отримання такої індексації, оскільки відповідне право гарантується законом, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін є безумовним обов`язком відповідача.

При цьому суд зазначає, що причиною порушення прав позивача на нарахування та виплату оспорюваної індексації стала протиправна бездіяльність відповідача (форма пасивної поведінки), а не дії, як помилково вважає позивач. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити спірну індексацію грошового забезпечення.

Щодо позовної вимоги в частині встановлення для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) останнього місяця збільшення окладу, суд що така задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено, у спірний період відповідачем індексація доходу позивача взагалі не проводилась, що виключає існування спору про базовий місяць.

Вказана обставина позбавляє суд можливості надати правову оцінку діям відповідача при виконанні свого обов`язку, у тому числі - щодо обрахунку належних сум та застосування показників базового періоду під час індексування доходу.

Тобто, питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.10.2020 по справі № 240/11882/19, Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 19.11.2020 по справі № 560/4872/20, від 01.03.2021 по справі № 120/4432/20.

У зв`язку з цим, позовні вимоги в частині визначення базового місяця не підлягають задоволенню.

Що стосується заявленого позивачем клопотання про стягнення на його користь понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 10.11.2020 № 3/10/3-11/20-юп, акт приймання - передачі наданих послуг від 21.01.2021 № 3/10/3-11/20-юп, рахунок - фактура від 10.11.2020 № 3/10/3-11/20-юп, а також квитанція від 10.11.2020 № 0.0.1899945136.1, що підтверджує оплату в розмірі 2000 грн. за надані послуги

Разом з тим в матеріалах справи відсутній ордер, який підтверджує повноваження адвоката на надання правничої допомоги позивачу, що виключає підстави для присудження в користь позивача заявлених ним витрат. За таких обставин, заявлене позивачем клопотання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши аргументи відповідача на підтвердження правомірності своєї бездіяльності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову частково.

Питання про розподіл судового збору не вирішується, оскільки позивач звільнений від обов`язку його сплати.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини А 0549 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 31.01.2016 по 28.02.2018 включно.

Зобов`язати Військову частину А 0549 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31.01.2016 по 28.02.2018 включно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

Відповідач: Військова частина А 0549 (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 08540799).

Суддя Богоніс Михайло Богданович