Ухвала суду № 95605580, 18.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/4137/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

(08300, Київська обл., місто Бориспіль, Аеропорт, код 19477064)

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії

України"

(01030, місто Київ, вул. Лисенка, будинок 4, код 14348681)

про врегулювання розбіжностей договору та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Державного підприємство обслуговування повітряного руху України (позивач) надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (відповідач) про врегулювання розбіжності по пунктах 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.3, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.12, 3.13, 3.14, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.6, 7.1, 7.2, додатку 4, додатку 5, додатку 6 договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування та визнання договору укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

При цьому відповідно до положень ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, у позовній заяві має бути вказано місцезнаходження сторони - юридичної особи відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що адресою позивача є: 08300, Київська обл., місто Бориспіль, Аеропорт.

У той же час, адреса позивача, зазначена в позовній заяві, відрізняється від даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що адресою відповідача є: 01030, місто Київ, вул. Лисенка, будинок 4, однак у позовній заяві вказано як адресу відповідача: 02121, м. Київ, шосе Харківське, 201-203.

До того ж з наданих позивачем доказів відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що позивач направив вказані документи на іншу адресу, ніж та, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження відповідача, що суперечить приписам п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Дані обставини є суттєвими, оскільки ст. 165 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідачі позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач не надав суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів кожного письмового або електронного доказу, копії якого додано до заяви.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів кожного письмового або електронного доказу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- даних щодо адрес місцезнаходження позивача та відповідача, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів кожного письмового або електронного доказу;

- належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова