Ухвала суду № 95605550, 15.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

15.03.2021справа № 910/16329/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/16329/20

за позовом фізичної особи-підприємця Караванової Клавдії Іванівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г),

державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Оленсандра Васильовича (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г) та

Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець Талалай Віктор Олександрович ( АДРЕСА_2 )

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, та зобов`язання винити дії,

за участю представників:

позивача - Голубка А.В. (свідоцтво від 27.06.2020 серія ЗР №21/2644);

відповідачів-1,2 - не з`явилися;

відповідача-3 - Суботи О.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

третьої особи - Мельничук І.В. (ордер від 25.11.2020 серія ЧЦ №31125),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Караванова Клавдія Іванівна (далі - Підприємець) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (далі - Комунальне підприємство) Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Оленсандра Васильовича та Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про:

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання Підприємця реєстраційними діями у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 07.11.2018 №43919413, від 13.11.2018 №44023833 та від 30.05.2019 №31790660 щодо квартири №268, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, будинок 31-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 331359280000; далі - Квартира), шляхом скасування судом вказаних реєстраційних дій як протиправних;

- зобов`язання Міністерства за наслідком відновлення судом становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання Підприємця реєстраційними діями у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 07.11.2018 №43919413, від 13.11.2018 №44023833 та від 30.05.2019 №31790660 щодо Квартири, внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позов мотивовано тим, що:

- Караванова К.І. здійснюю підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець на підставі свідоцтва Серія В03 від 07.05.2009 №248873 з основним видом діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, а тому отримувала дохід шляхом здачі в оренду належної їй на підставі свідоцтва про право власності від 06.10.2008 серії САС №327169 Квартири;

- 06.11.2018 Міністерством видано наказ від 06.11.2018 №3461/5, яким тимчасово заблоковано доступ Реєстратору Мутайламову Ш.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці;

- Реєстратор Мутайламов Ш.А. 07.11.2018 зареєстрував зміну права власності на Квартиру (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.11.2018 №43919413) та 13.11.2018 зареєстрував чергову зміну права власності на Квартиру (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2018 №44023833);

- вказані рішення та дії Реєстратора Мутайламова Ш.А. при перереєстрації 07.11.2018 та 13.11.2018 права власності на Квартиру з Підприємця прийняті без дотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, та Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство, затвердженого наказом Міністерства від 15.12.2015 №2586/5, а тому є протиправними та підлягають скасуванню;

- 30.05.2019 Реєстратор Прошкін О.В. внесено черговий реєстраційний запис про зміну права власності на Квартиру, згідно з яким новим власником Квартири стала фізична особа-підприємець Талалай Віктор Олександрович (далі - ФОП Талалай В.О.); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.05.2019 №47126160;

- вказане рішення та дії Реєстратора Прошкіна О.В. є незаконними, оскільки 11.01.2019 Міністерством винесений наказ від 11.01.2019 №97/5, яким визначено, зокрема, тимчасове заблокування доступу Реєстратора Прошкіна О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 місяць; крім того, Реєстратор Прошкін О.В. здійснив перереєстрацію права власності на Квартиру під час дії арешту, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 758/12787/18, що суперечить статті 157 Цивільно-процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2020 позовну заяву Підприємця залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

12.11.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 03.11.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.12.2020; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ФОП Талалая В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2020 відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.

15.12.2020 третя особа подала суду письмові пояснення, в яких просила суд заперечила проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- 01.12.2015 приватним акціонерним підприємством «Банк Народний Капітал» (далі - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» (позичальник, після зміни найменування - товариство з обмеженою відповідальністю «Грант Ойл Групп») укладено кредитний договір №53/15-к (далі - Кредитний договір №53/15-к);

- у забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено 2 договори іпотеки, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харенко Л.В.:

договір іпотеки від 01.12.2015 №53/15-1.1 (далі - Договір іпотеки №53/15-1.1), укладений Банком та ОСОБА_1 ;

договір іпотеки від 01.12.2015 №53/15-1.2 (далі - Договір іпотеки №53/15-1.2), укладений Банком та позивачем;

- строк виконання основного зобов`язання 29.11.2016;

- відповідно до рішення правління Національного банку України (далі - НБУ) від 07.03.2017 № 127-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 09.03.2017 №903 «Про початок процедури ліквідації АТ «НК БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

- згідно з вказаним рішенням розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» з 09.03.2017 до 08.03.2019 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора акціонерного товариства «НК БАНК» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Андронову Олегу Борисовичу строком на два роки з 09.03.2017 до 08.03.2019 включно;

- рішенням виконавчої дирекції Фонду від 06.06.2018 №1386 «Про затвердження умов продажу активу ПАТ «Банк народний капітал» затверджено умови продажу права вимоги за Кредитним договором №53/15-К, заборгованість за кредитом (станом на 01.04.2018) - 1 862 402,67 грн., оціночна вартість (станом на 01.04.2017) - 1 088 914,06 грн., початкова ціна реалізації 1 862 402,67 грн., шляхом продажу на відкритих електронних торгах (аукціоні);

- 05.07.2018 відбулися електронні торги з реалізації лоту № F15GL27284 (право вимоги за Кредитним договором № 53/15-К), початкова вартість лоту була 1 862 402,67 грн., кількість учасників 2, переможцем яких визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо» за ціною продажу лоту 1 100 000 грн.;

- рішенням господарського суду міста Києва зі справи №910/10407/18 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Преслайн» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо» та публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору;

- 30.08.2018 позивач отримав від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо» вимогу про погашення заборгованості, проте дій щодо погашення заборгованості не вчинив;

- обраний позивачем спосіб захисту є неналежним та не узгоджується з практикою Верховного Суду в аналогічних правовідносинах;

- позов спрямований на повернення права власності на спірну квартиру, проте зважаючи на правомірність торгів та договору про відступлення права вимоги, що встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №910/10407/18, право власності собі позивач не поверне;

- Талалай В.О. є добросовісним набувачем спірної квартири.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/16329/20 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/16329/20 на 08.02.2021.

08.02.2021 та 10.02.2021 Міністерство подало суду відзиви на позовну заяву, в яких заперечує проти позовних вимог, вважаючи їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що:

- Міністерство контролює діяльність реєстраторів у спосіб, передбачений законодавством України, у тому числі шляхом розгляду скарг на дії державного реєстратора та проведення моніторингу його дій;

- позивач не скористався своїм правом на захист та не звернувся до Міністерства із скаргою на дії чи бездіяльність реєстратора, тому заявлені позовні вимоги до відповідача-3 є безпідставними, так як останнє жодним чином не порушувало його законних прав та інтересів;

- Міністерство не має законних повноважень вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі вносити записи до реєстру на підставі рішення суду, оскільки у даному випадку Міністерство не є державним реєстратором відповідно до пункту 14 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- визначений позивачем спосіб захисту не відповідає можливим способам захисту прав та інтересів, встановлених господарським і цивільним законодавством, оскільки така вимога фактично не призведе до поновлення його порушеного права чи інтересу.

У відзиві на позов Міністерство просило суд поновити пропущений процесуальний строк на подання суду відзиву на позов.

Судом поновлено пропущений процесуальний строк на подання відповідачем-3 відзиву на позов та долучено його до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 08.02.2021 представник третьої особи подав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що:

- у провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №758/12787/18 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Народний Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груші», ОСОБА_1 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії;

- крім того, у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа №758/12588/18 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Народний Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_1 , про розірвання договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії;

- вказані позовні заяви є ідентичними по складу сторін, змісту - фактам (обставинам), підставам і закону, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; позовні заяви стосуються Договору іпотеки №53/15-1.2, укладеного в забезпечення виконання вимог за Кредитним договором №53/15-К, та реєстраційних дій, які в подальшому було вчинено щодо спірної квартири.

Суд відклав розгляд клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відкладено підготовче засідання на 15.03.2021.

24.02.2021 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позову та, зокрема, зазначив про те, що саме дії/бездіяльність Міністерства забезпечили та стали передумовою можливості відповідачів-1,2 порушити права позивача, і як наслідок Міністерство є належним відповідачем у даній справі.

У підготовче засідання 15.03.2021 з`явилися представники позивача, відповідача-3 та третьої особи; представники відповідачів-1,2 не з`явилися; про причини неявки суду не повідомили; відзиви на позов не подали.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2021 було надіслано відповідачам-1,2 на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверти з ухвалою суду від 08.02.2021, які повернулися з адрес Реєстратора Мутайламова Ш.А. ( АДРЕСА_3 ) та Реєстратора Прошкіна О.В. (04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г) з відміткою пошти «Повернення за зворотною адресою: інші причини».

У підготовчому засіданні 15.03.2021 позивач наголосив на доводах заяви, поданої суду 24.02.2021, в якій просив суд залишити без розгляду заяву позивача від 05.02.2021 з процесуальних питань.

Суд залишає без розгляду заяву позивача з процесуальних питань від 05.02.2021.

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.03.2021 наголосив на доводах заяви, поданої суду 10.03.2021, в якій просив суд:

- змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ФОП Талалая В.О., залучивши останнього до участі у справі № 910/16329/20 як співвідповідача, оскільки власником квартири є ФОП Талалай В.О.;

- задовольнити заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання Підприємця шляхом:

скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.11.2018 №43919413, від 13.11.2018 №44023833 та від 30.05.2019 №31790660 щодо Квартири;

визнання відсутнім права власності на Квартиру у ФОП Талалая В.О.;

визнання права власності на Квартиру за Підприємцем;

стягнути з Міністерства на користь Підприємця 150 000 гри. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю відповідача-3 щодо неналежного контролю за виконанням наказів від 06.11.2018 №3461/5 та від 11.01.2019 № 97/5.

У підготовчому засіданні 15.03.2021 представники відповідача-3 та третьої особи зазначили про те, що зазначеної заяви позивача, не отримали; представник третьої особи не заперечив щодо зміни процесуального статусу ФОП Талалая В.О. на співвідповідача.

Частинами першою та четвертою статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що: відповідно до інформаційної довідки від 05.06.2019 №169276711 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на Квартиру з 30.05.2019 зареєстроване за ФОП Талалаєм В.О.

З огляду на викладене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також враховуючи предмет і підстави позову у даній справі та той факт, що станом на 15.03.2021 речове право на Квартину належить ФОП Талалаю В.О., з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі №910/16329/20 ФОП Талалая В.О. як співвідповідача.

Суд відклав розгляд заяв позивача про зміну предмету позову до наступного судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на залучення до участі у справі співвідповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 48, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі фізичну особу-підприємця Талалая Віктора Олександровича ( АДРЕСА_2 ) як співвідповідача.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/16329/20 на 26.04.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Талалаю Віктору Олександровичу строк до 12.04.2021 подати суду відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4. Повідомити фізичну особу-підприємця Талалая Віктора Олександровича про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від фізичної особи-підприємця Талалая Віктора Олександровича відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу-4.

6. Встановити фізичній особі-підприємцю Талалаю Віктору Олександровичу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

7. Копію даної ухвали учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 15.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко