Ухвала суду № 95605522, 18.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/16952/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор"

до Фізичної особи ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача повернути позивачу порошок мідний ПСМ-1 в кількості 3 283,87 кг шляхом доставки за місцем знаходження позивача за адресою: Київська область, Васильківський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Індустріальна, будинок 9.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" посилалося на те, що 25.01.2018 року між ним та Фізичною особою-підприємцем Михальською Вікторією Валеріївною укладено договір про виконання робіт з використанням матеріалу замовника № 25/01-2018, за умовами якого остання доручила, а позивач зобов`язався виконати відповідно до умов цього договору роботи з обробки, збагачення або переробки (розпилення) давальницької сировини - порошок мідний гранульований ПСМ1 у готову продукцію, а замовник зобов`язався прийняти готову продукцію порошку ПРМЖХ4-08 і оплатити проведену роботу. Умовами цього правочину також передбачено, що виготовлення готової продукції проводиться з давальницької сировини замовника, або виконавця з подальшим поверненням. На виконання умов укладеного між сторонами договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" для виготовлення готової продукції використало власну сировину - порошок мідний ПСМ-1 у кількості 3 283,87 кг загальною вартістю 431 204,30 грн. Проте всупереч досягнутим сторонами домовленостям відповідач не повернув позивачу означену сировину, використану виконавцем, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" просило суд зобов`язати замовника повернути позивачу порошок мідний ПСМ-1 у кількості 3 283,87 кг шляхом доставки за місцем знаходження позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2020 року відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію щодо місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

23.11.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі № 910/16952/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2020 року.

22.12.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Фізичної особи ОСОБА_1 на позовну заяву від 22.12.2020 року, в якому остання заперечила проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що під час виконання умов укладеного між сторонами Договору про виконання робіт з використанням матеріалу замовника від 25.01.2018 року № 25/01-2018 позивач постійно мав дефіцит власного витратного матеріалу для виконання робіт за наведеною угодою, у зв`язку з чим, купував означений витратний матеріал у відповідача, зокрема, 20.06.2017 року - на суму 165 000,00 грн., 02.08.2017 року - на суму 329 820,00 грн., 16.03.2018 року - на суму 345 000,00 грн., 17.07.2018 року - на суму 197 139,00 грн. Крім того, у 2017 році між сторонами було укладено ряд інших договорів про виконання робіт з використанням матеріалу замовника, за якими відповідач відповідно до давальницьких накладних передав позивачеві 5 480 кг сировини, з яких: 4 470 кг було витрачено на виготовлення готової продукції, а 1 070 кг - залишилося невикористаними у 2017 році та за домовленістю сторін перейшло у 2018 рік на Договір про виконання робіт з використанням матеріалу замовника від 25.01.2018 року № 25/01-2018. Також, відповідач зазначив, що 28.02.2018 року за давальницькою накладною Михальська Вікторія Валеріївна додатково передала позивачу ще 1070 кг сировини для виконання умов Договору про виконання робіт з використанням матеріалу замовника від 25.01.2018 року № 25/01-2018. Крім того, 20.03.2018 року та 01.06.2018 року відповідачем було придбано та відправлено на адресу позивача витратний матеріал загальним обсягом 1 738 кг. Відтак, загальна кількість витратного матеріалу, який позивач отримав від відповідача протягом січня - червня 2018 року склала 3 878 кг, що повністю покриває виготовлення обсягу готової продукції, зазначеного в позовній заяві. Крім іншого, у наведеному відзиві відповідач також зазначив про те, що він не надавав позивачу дозволу на використання іншого витратного матеріалу, ніж того, що наданий відповідачем, оскільки його було достатньо для виконання робіт за Договором від 25.01.2018 року № 25/01-2018. Слід також зазначити, що у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк на подання цієї заяви по суті спору, якщо такий строк пропущений.

У підготовчому засіданні 22.12.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 26.01.2021 року. Також, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - до 31.12.2020 року, відповідачу встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 18.01.2021 року.

У той же час у наведеному підготовчому засіданні суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду по суті заявленого відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви по суті спору (якщо такий строк пропущений), оскільки, з урахуванням встановленого відповідачу п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позов з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також дати отримання останнім копії цієї ухвали - 09.12.2020 року, строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 пропущено не було.

04.01.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначив, зокрема, про необґрунтованість посилань відповідача на наявність укладених між сторонами інших (крім спірного) договорів, оскільки наведені обставини не входять до предмету розгляду та дослідження в даній справі. Крім того, позивач вказав про відсутність будь-яких актів звірки між сторонами чи інших документів, які свідчать про перенесення поставлених відповідачем та невикористаних позивачем у 2017 році залишків сировини на 2018 рік.

18.01.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача від 18.01.2021 року, в яких останній навів додаткові аргументи на спростування позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор". Слід також зазначити, що у наведених запереченнях ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк на подання цієї заяви по суті спору, якщо такий строк пропущений.

У підготовчому засіданні 26.01.2021 року суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду по суті заявленого відповідачем у запереченнях клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви по суті спору (якщо такий строк пропущений), оскільки такий строк відповідачем пропущено не було.

Крім того, у підготовчому засіданні 26.01.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.02.2021 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року підготовче провадження у справі № 910/16952/20 було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 16.03.2021 року.

У судовому засіданні 16.03.2021 року оголошувалася перерва до 06.04.2021 року.

Після закінчення призначеного судового засідання 16.03.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" просило суд зобов`язати відповідача повернути позивачу порошок мідний ПСМ-1 у кількості 2 213,87 кг шляхом доставки за місцем знаходження позивача за адресою: Київська область, Васильківський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Індустріальна, будинок 9.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2021 року підготовче провадження у справі № 910/16952/20 було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 16.03.2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач у даній справі міг скористатися наданим йому пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України правом на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог до 16.02.2021 року.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, розгляд даної справи по суті судом було розпочато з моменту оголошення головуючим судового засідання 16.03.2021 року відкритим.

Проте заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" про зменшення розміру позовних вимог надійшла до господарського суду міста Києва лише після судового засідання 16.03.2021 року, тобто після закриття підготовчого провадження у справі, а також після фактичного початку її розгляду судом по суті.

За приписами частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки строк на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог у цій справі фактично закінчився після 16.02.2021 року, а така заява подана позивачем до суду лише 16.03.2021 року, тобто вже після початку її розгляду судом по суті, а також враховуючи відсутність будь-яких клопотань позивача із зазначенням підстав для визнання поважними причин пропуску такого строку та його поновлення, суд на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У той же час суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений можливості, в разі не підтримання ним частини пред`явлених до відповідача вимог, скористатися наданим частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України правом на подання відповідної заяви про відмову від частини таких вимог, яка може бути подана на будь-якій стадії провадження у справі.

Керуючись статтями 46, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2021 року.

Суддя В.С. Ломака