Ухвала суду № 95605006, 17.03.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/28/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2021 Справа № 908/264/21

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія світ Будінвест” (10014 Житомирська область, м. Житомир, вул. Кафедральна, 4-а, кв. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 41879354)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код юридичної особи 19355964)

про стягнення 1 758 000 грн. 00 коп.

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: Татаренко А.В., дов. № 2801 від 02.09.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія світ Будінвест” звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” 1 758 000 грн. 00 коп. грошових коштів за поставлений товар.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 позовні матеріали № 908/264/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.02.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.02.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія світ Будінвест” надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/264/21, присвоєно справі номер провадження 27/28/21 розгляд справи по суті призначено на 17.03.2021 р.

Справа № 908/264/21 розглядається за правилами загального позовного провадження.

05.03.2021 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія світ Будінвест” адвокат Сачок А.В. звернувся до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.03.2021 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія світ Будінвест” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

12.03.2021 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія світ Будінвест” адвокат Сачок А.В. звернувся до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.03.2021 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія світ Будінвест” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

17.03.2021 р. судом проведено підготовче судове засідання у справі № 908/264/21.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

17.03.2021 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представника відповідач чи відомі їм процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представнику відповідача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представника відповідача про наявність заяв чи клопотань.

Представником відповідача будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

17.03.2021 р. у підготовче засідання, представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

17.03.2021 р. на електрону адресу суду направив заяву (вх. № 5620/08-08/21 від 17.03.2021 р.) про уточнення назви відповідача, зазначив, що в позовній заяві позивач зазначив відповідачем відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”.

Судом в ухвалі при відкритті провадження у справі зазначено відповідачем Державне підприємство «НАЕК «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС».

В позовній заяві позивачем ставились вимоги саме до Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», однак назву відповідача в позовній заяві викладено: спочатку відокремленого підрозділу, а потім юридичної особи.

Просить суд прийняти уточнення назви відповідача по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія світ Будінвест».

Крім того, 17.03.2021 р. представник позивача надіслав на електрону адресу суду відповідь (вх. № 5628/08-08/21 від 17.03.2021 р.) на відзив на позовну заяву, з якої вбачається що заявлені вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Також 17.03.2021 р. представник позивача надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 5618/08-08/21 від 17.03.2021 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, забезпечити який просить зобов`язати Житомирський окружний адміністративний суд або Господарський суд Житомирської області.

17.03.2021 р. в підготовчому засіданні представник відповідача підтримав позицію викладену у письмовому відзиві № 28-23/5275 від 05.03.2021 р. на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 10.03.2021 р. за вх. № 5100/08-008/21. Просить суд закрити провадження у справі № 908/264/21 у зв`язку з тим, що позовна заява до відповідача Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (як зазначено у позовній заяві) не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки відокремлений підрозділ не є юридичною особою.

Розгляд заяви позивача (вх. № 5620/08-08/21 від 17.03.2021 р.) про уточнення назви відповідача, судом відкладено на наступне підготовче засідання, оскільки представник відповідача бажає надати письмові заперечення на вказану заяву.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представника (міститься в матеріалах справи)

За змістом ч. ч. 5, 8 статті 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання позивача (вх. № 5618/08-08/21 від 17.03.2021 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, а також знаходження позивача у м. Житомир, що є досить віддалено від м. Запоріжжя, суд вважає за можливе визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Після перевірки наявності часу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Житомирської області, встановлено, що дата та час, на яке призначено судове засідання не заброньований, є можливість проведення відоконференції в приміщенні Господарському суді Житомирської області, тому суд вважає за можливе призначити судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 197, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 16 квітня 2021 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Доручити Господарському суді Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 16.04.2021 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65.

5. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія світ Будінвест”, Житомирська область, м. Житомир.

6. Доручити Господарському суду Житомирської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія світ Будінвест”, Житомирська область, м. Житомир.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми “Електронний суд” модуля “Автоматизований розподіл” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова