Рішення № 95604991, 16.03.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/7/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 Справа № 908/3275/20

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Акціонерного товариства “Укрпошта” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22) в особі Запорізької дирекції АТ “Укрпошта” (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 141 186, 54 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Гасумян М.М.

За участю представників сторін:

від позивача – Кошман Р.Є., дов. № 2185 від 01.12.2020, наказ № 1531 від 29.09.2020;

від відповідача - Кісь Р.Б., дов. № 0-8-0,62-3/62-21 від 04.01.2021.

18.12.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Запорізької дирекції АТ “Укрпошта” (вих. №03-11/12 від 11.12.2020 (вх. № 3530/08-07/20 від 18.12.2020) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про стягнення 141 186, 54 грн. збитків.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 справу № 908/3275/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 23.12.2020 позовну заяву Акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Запорізької дирекції АТ “Укрпошта” (вих. №03-11/12 від 11.12.2020 (вх. № 3530/08-07/20 від 18.12.2020) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про стягнення 141 186, 54 грн. збитків, залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2021 піля усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3275/20, присвоєно справі номер провадження 4/7/21. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 17.02.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2021 судове засідання відкладено на 16.03.2021.

У судовому засіданні 16.03.2021справу розглянуто, прийнято та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судовому засіданні 16.03.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем спожито та не відшкодовано комунальних послуг за період з січня 2018 по вересень 2019 на загальну суму 141186, 54 грн., про що свідчать рахунки Акціонерного товариства “Укрпошта” за вказаний період. Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (реальних збитків) нанесених Акціонерного товариства “Укрпошта” на загальну суму 141186, 54 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, проти позову заперечує, та зазначає, що дійсно, між сторонами справи до 07.06.2016 укладені договори оренди приміщень та договори про відшкодування витрат на комунальні послуги. Із припиненням дії договорів оренди приміщень припинили свою дію й договори про відшкодування витрат за комунальні послуги на підставі пунктів 5.1. вказаних договорів. Так, згідно з п. 5.1. договорів про відшкодування, зокрема, договір діє не більше дії основного договору оренди на нерухоме майно. Отже, після дати припинення дії як договору оренди приміщень, так і договорів про відшкодування витрат на комунальні послуги, а саме - після 07.06.2016, нарахування витрат за спожиті об`єми комунальних послуг, які повинні бути відшкодовані позивачу, некоректно здійснювати за умовами договорів, дія яких припинена. Також, зазначив, про необхідність зменшення розміру позовних вимог в наслідок зменшення штату працівників, що знаходилися у займаному приміщенні (м.Вільнянськ, вул.Бочарова 16). Крім того, зауважив, що позивачем не надано договорів, укладених позивачем із постачальниками комунальних послуг а також із розрахунків, доданих позивачем до позовної заяви, не випливає, що за позивач просить стягнути саме частину грошових коштів за об`єми спожитої електроенергії в будівлі, розташованій за адресою вул. Бочарова, буд. 16, м. Вільнянськ Запорізької області. Навпаки, акти про спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію містять інформацію про те, що до розрахунку щомісячно включено кількість спожитої електроенергії по всіх тридцяти об`єктах нерухомості, якими користується позивач на території Вільнянського району Запорізької області. Так, позивач разом із позовною заявою надав копії первинних документів, що підтверджують суму витрат на електроенергію за всіма будівлями АТ «Укрпошта» (в 30 населених пунктах), при цьому не до всіх рахунків надано розвернутий акт з переліком будівель (об`єктів) та об`ємом споживання електроенергії. Крім того, зазначив, що в рахунку за опалення за лютий 2019 року наявна арифметична помилка. На підставі зазначеного просив в задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що підстав для зменшення позовних вимог в наслідок зменшення штату працівників немає, оскільки комунальні послуги за даним об`єктом використовувалися відповідачем у розмірі, який є пропорційним займаній ним площі, а не кількості його працівників. Також, зазначив, що позивач має всі договори із постачальниками комунальних послуг, які свідчать, що акціонерному товариству «Укрпошта», у обумовлений позовом період, безперервно надавалися комунальні послуги на приміщення розташоване за адресою: місто Вільнянськ, вулиця Бочарова 16. Щодо наявності арифметичної помилки зазначив, що ані спростувати арифметичну помилку, ані підтвердити її наявність він не може оскільки невідомо за якими вихідними даними та сумою відповідачем був зроблений даний розрахунок. Однак, вказаний розрахунок доводить, що відповідачем були прораховані геть усі виставлені позивачем суми і питання виникли лише за опалення лютого 2019 року, в той час як з іншими сумами позовної заяви відповідач погодився.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд

УСТАНОВИВ

28.05.2010 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та Відділом Держкомзєму у Вільнянському районі Запорізької області (Орендар), за погодженням із Українським державним підприємством поштового зв`язку “Укрпошта” (Балансоутримувач) було укладено Договір № 2650/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта”.

Пунктом 1.1 Договору № 2650/д встановлено, що Орендодавець передав, а Орендар приймав у платне строкове користування наступне державне нерухоме майно: загальною площею 206,6 кв.м. - нежитлові приміщення першого та другого поверхів триповерхової будівлі центру електрозв`язку та пошти, реєстровий номер 21560045.800 АААЖЖБ261, а саме:

нежитлові приміщення першого поверху будівлі (Літ. А-3, приміщення №43, №44), загальною площею 32,70 кв.м.;

нежитлові приміщення другого поверху будівлі (Літ. А-3. приміщення №87, №92, №100, №101. №121, №124, №125, №127, №135, площею 139,50 кв.м. та частина приміщення №99 спільного користування, площею 34,40 кв.м. (надалі – “Майно”), відповідно до планів поверхів та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ. вул. Бочарова, буд. 16.

Терміном дії Договору № 2650/д визначено період з 25.08.2010 року по 24.07.2013 року (п. 10.1 Договору № 2650/д).

Пунктом 10.6 Договору № 2650/д вказано, що чинність цього Договору припиняється, зокрема, внаслідок ліквідації Орендаря-юридичної особи.

Договорами про зміни площу орендованого майна зменшено до 173,9 кв.м, дію Договору продовжено до 22.07.2016 р. включно, а сторону Орендаря змінено на Управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області (Договір про зміни № 4 від 27.03.2015 р.).

17.11.2010 року Регіональним відділенням Фону державного майна України по Запорізькій області та Відділом Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області було укладено Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” №2681/д.

Відповідно до умов даного Договору, Орендар додатково прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення другого поверху триповерхової будівлі центру електрозв`язку та пошти, реєстровий номер 21560045.800.АААЖЖБ26І (Літ А-3, приміщення № 91, №93, № 94, №95, №96, №97, №98), загальною площею 59,2 кв. м, розміщені за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул, Бочарова, буд. 16.

Терміном дії Договору № 2681/д визначено період з 17.11.2010 року по 16.10.2013 року (п. 10.1).

Договором про зміни від 12.11.2013 дію Договору №2681/д продовжено до 15.10.2016 року включно, а сторону Орендаря змінено на Управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області.

Пунктом 10.6 Договору № 2681/д вказано, що чинність цього Договору припиняється, зокрема, внаслідок ліквідації Орендаря-юридичної особи.

17.10.2014 р. Регіональним відділенням Фону державного майна України по Запорізькій області та Відділом Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області було Договір оренди державного нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” № 3326/д.

За приписами п. 1.1 Догоовру № 3326/д Орендар додатково прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - вбудовані в другий поверх будівлі Вільнянського ВуПЗ (літера А-3, інв. № 1302090045), реєстровий номер 21560045.800.АААЖЖБ261 (надалі - Майно), нежитлові приміщення № 122, № 123 та частину приміщення спільного користування № 99, загальною площею 12,0 кв.м., розміщені за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16.

Терміном дії Договору №3326/д визначено період з 17.10.2010 по 15.10.2017 (п. 10.1 Договору).

Договором про зміни №1 від 27.03.2015 р. сторону Орендаря змінено на Управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області.

Пунктом 10.6 Договору № 3326/д вказано, що чинність цього Договору припиняється, зокрема, внаслідок ліквідації Орендаря-юридичної особи.

З вищевказаних Договорів вбачається, що орендоване майно знаходилось на балансі Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта”.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2015 №728-р “Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв`язку “Укрпошта”, Наказу Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 р. №65 Українське державне підприємство поштового зв`язку “Укрпошта” реорганізоване 01.03.2017 шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство “Укрпошта”.

Згідно Наказу Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року № 611, тип Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” змінено з Публічного на Приватне та товариство перейменоване в Акціонерне товариство “Укрпошта”.

Відповідно до Статуту Акціонерного товариства “Укрпошта” останнє є правонаступником УДППЗ “Укрпошта”.

Окремо, до кожного із вищеперелічених договорів оренди, між сторонами укладено договори про відшкодування комунальних витрат за орендоване майно, а саме:

- За договором оренди №2650/д від 28.05. 2010 - укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого державного майна та надання комунальних послуг орендарю №561 від 15.09.2010 (далі договір про відшкодування витрат №561);

- За договором оренди №2681/д від 17.11.2010 - укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого державного майна та надання комунальних послуг орендарю №723 від 01.12.2010 (далі договір про відшкодування витрат №723);

- За договором оренди №3326/д від 17.10.2014 - укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого державного майна та надання комунальних послуг орендарю №06-1487 від 04.12.2014 (далі договір про відшкодування витрат №06-1487).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2019 по справі №908/147/19 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області усунути перешкоди у користуванні належними Акціонерному товариству “Укрпошта” на праві власності приміщеннями другого поверху будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вул. Бочарова 16, шляхом звільнення приміщення.

Також, зазначеним рішенням встановлено, що договори оренди № 2650/д, №2681/д та 3326/д фактично припинили свою дію, про що листом № 11-13-04517 від 15.08.2016 Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області повідомило балансоутримувача, що за результатами опрацювання відомостей з ЄДР, оприлюднених на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України виявлена інформація про припинення діяльності Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області з 07.06.2016.

Із припиненням дії договорів оренди приміщень припинили свою дію й договори про відшкодування витрат за комунальні послуги на підставі пунктів 5.1. вказаних договорів. Так, згідно з п. 5.1. договорів про відшкодування, зокрема, договір діє не більше дії основного договору оренди на нерухоме майно.

Таким чином, згідно умов укладених договорів про відшкодування витрат на комунальні послуги встановлено, що вони припинились - 07.06.2016.

Вказаний факт сторонами не заперечувався.

Після прийняття рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2019 по справі №908/147/19 відповідач продовжував знаходитися у приміщеннях позивача, розташованих за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вул. Бочарова 16 та користуватися комунальними послугами.

Відповідно до Акту старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 18.09.2019 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повернуло Акціонерному товариству “Укрпошта” орендоване майно за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача збитків по відшкодуванню фактично отриманих комунальних послуг в розмірі 141 186, 54 грн., за період з січня 2018 по вересень 2019.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом положень ст.ст. 224, 225 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

За приписами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Виходячи з приписів ст.22 ЦК України, ст.ст.224, 225 ГК України, збитки мають правову природу, яка не ототожнюється з будь-якими сумами, які особа повинна сплатити у зв`язку з виконанням умов договору, оскільки під збитками слід розуміти реальну втрату матеріальних цінностей, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, або втрата доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявності шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.

При цьому обов`язок доведення в суді факту протиправної поведінки відповідача, розміру завданої шкоди, а також прямого причинного зв`язку між ними покладається на позивача з документальним підтвердженням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується на відшкодування заподіяної шкоди. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Водночас, відсутність або ж недоведеність хоча б одного елементів складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди (збитків).

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.226 ГК України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків. Сторона господарського зобов`язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі, якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов`язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше. Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов`язаної сторони від подальшого виконання зобов`язання.

Окрім того, відповідно до ст.ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Отже, відповідач має довести, що він повідомляв позивача про можливість невиконання зобов`язання ще до порушення, а позивач, у свою чергу, у разі понесення збитків має довести, що він не мав змоги запобігти їм.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, договірні відносини щодо оренди приміщень та відшкодування комунальних витрат у цих приміщеннях існували між позивачем та Управлінням Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області та припинились з 07.06.2016.

В спірних приміщеннях продовжувало знаходитись Управління Дердгеокадастру у Вільнянському районі, яке договірних відносин щодо відшкодування комунальних витрат з позивачем не мало. Проте, за фактичне користування комунальними послугами управління сплачувало грошові кошти по січень 2018 року, на підставі виставлених позивачем рахунків.

Після ліквідації юридичної особи Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області (код ЄДРПОУ 40183367) на території Вільнянського району Запорізької області функції, покладені на центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, здійснює Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області через свій структурний підрозділ, а саме Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Вище наведене свідчить про те, що відповідач знаходився у спірних приміщеннях без правових на те підстав, а отже завдання позивачу збитків у зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо відшкодування витрат за комунальні послуги, як зазначає позиває, є неможливим.

Розрахунок збитків здійснений за спірний період позивачем на підставі рахунків (т.1 а.с. з 127 по 170). Вказані рахунки містять посилання на Договори з відшкодування витрат за комунальні послуги, які припинили свою дію.

Суд, оцінивши подані позивачем докази понесення збитків вважає їх неналежними і недопустимими, оскільки як було встановлено судом відповідач не мав договірних зобов`язань з позивачем щодо відшкодування комунальних послуг, а тому такий підхід до обрахування збитків є необґрунтованим.

Посилання позивача про те, що між ним та відповідачем склались фактичні договірні відносини на підставі виставлених позивачем рахунків за комунальні послуги та прийняття їх (здійснення оплати) відповідачем, суд вважає хибними. Вказана оплата не свідчить про укладення відповідного про те договору, а свідчить лише що такі здійснювались з метою відшкодування фактично понесених витрат, тобто, за користування комунальними послугами за період фактичного перебування в спірних приміщеннях.

Крім того, проаналізувавши матеріали справи та вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що позивачем не доведено противправної поведінки відповідача у заподіянні, збитків.

Як зазначає позивач, відповідач порушив правила здійснення господарської діяльності, не виконав зобов`язання по укладанню договорів оренди та договорів на відшкодування комунальних витрат.

Листом №8-8-0.5-3943/2-18 від 22.05.2018 відповідач на лист позивача щодо укладення договору про відшкодування комунальних витрат, повідомив, що правові підстави для укладанні договору «Про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг» відсутні, оскільки відсутній договір оренди нерухомого майна.

Разом з цим позивачем не надано жодних доказів існування договірних спорів з приводу укладання зазначених Договорів, направлення відповідної пропозиції, та у разі її не розгляду або незгоди передачі спору до суду.

Таким чином, вищевикладені обставини не дають суду підстав для висновку про те, що поведінка відповідача є протиправною, а позивачем не доведено зворотнього.

Отже, судом встановлено, що відповідач перебував в спірних приміщеннях та користувався в них комунальними послугами без правових підстав, а отже завдання позивачу матеріальних збитків відповідачем з підстав невиконання договірних зобов`язань є неможливим, а на спричинення шкоди у зв`язку із позадоговірним порушенням позивач не посилався.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач не довів наявності в діях відповідача складу цивільного правопорушення, за яке настає відповідальність у вигляді стягнення збитків, а тому правові підставі для задоволення позову відсутні.

Доводи відповідача судом частково враховані при вирішенні спору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову Акціонерного товариства “Укрпошта” до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про стягнення 141 186, 54 грн. відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України “18” березня 2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Зінченко