Ухвала суду № 95604905, 17.03.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/964/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А..

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" від 10.03.2021р. про заміну позивача у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Фещенка Володимира Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"

про стягнення 69136,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської областi від 26.11.2020 року в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Фещенка Володимира Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про стягнення 69136,01 грн. відмовлено.

Додатковим рішенням від 08.12.2020р. позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" на користь фізичної особи-підприємця Фещенко Володимира Миколайовича 1244,92 грн. пені; 160,38 грн. 3% річних; 83,69 грн. інфляційних втрат; 176,32 грн. судового збору.

В задоволення решти позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних відмовлено.

Додатковим рішенням від 08.12.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Фещенко Володимира Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.В стягненні 120743,33 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Фещенка Володимира Миколайовича на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.2020р. у справі №906/964/20 залишено без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

16.03.2021 справа №906/964/20 повернулась з Північно-Західного апеляційного господарського до господарського суду Житомирської області.

11.03.2021р. від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 10.03.2021р. про видачу судового наказу.

17.03.2021 на виконання додаткових рішень від 08.12.2021 видано судові накази.

Водночас, в заяві про видачу судового наказу представником відповідача заявлено клопотання про заміну позивача у справі ФОП Фещенка В.М. на його правонаступника Фещенка В.М., яке мотивоване фактом припинення ФОП Фещенко В.М. підприємницької діяльності на підставі власного рішення, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В заяві представник відповідача посилається на приписи ст.52 ГПК України, згідно якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що приписи ст.52 ГПК України підлягають застосуванню до прийняття судом остаточного рішення у справі, заяву представника відповідача від 10.03.2021р. суд розцінює як таку, що подана про заміну сторони виконавчого провадження, порядок розгляду якої визначено приписами ст.334 ГПК України.

Згідно ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин необхідності заміни сторони виконавчого провадження - позивача у справі, вказану заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" від 10.03.2021р. про заміну позивача у справі №906/964/20 на його правонаступника.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "25" березня 2021 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. 401.

3. Позивачу надати:

- письмово викладену та документально підтверджену власну позицію щодо заяви про заміну сторони її правонаступником.

4. Повідомити сторін про розгляд заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3 - відповідачу (рек. з повід.; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3)