Ухвала суду № 95604901, 17.03.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/201/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, залишення позовної заяви без руху

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"

про визнання рішень загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" від 11.06.2020.

Ухвалою суду від 01.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2021р.

Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву на позовну заяву.

Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"; протоколу №1 загальних зборів ОСББ "Лесі Українки 38" від 11.06.2020 та додатку до протоколу №1 загальних зборів ОСББ "Лесі Українки 38" від 11.06.2020, які необхідно було подати до суду у строк до 12.03.2021.

15.03.2021р. до суду від представника ОСББ "Лесі Українки 38" надійшло клопотання від 13.03.2021р., згідно якого представник просить:

- надіслати на адресу відповідача оригінал ухвали господарського суду Житомирської області від 01.03.2021р. про відкриття провадження у справі №906/201/21;

- постановити ухвалу, якою встановити відповідачу додатковий строк для подання витребуваний ухвалою суду від 01.03.2021 доказів і відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно прийняти та приєднати до матеріалів справи витребувані докази;

- встановити відповідачу додатковий строк у 15 днів від дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов;

- позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху на підставі ч.11 ст.176 ГПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвала господарського суду Житомирської області від 01.03.2021р. про відкриття провадження у справі №906/201/21 відповідачем отримана не була, про її існування відповідачу стало відомо 13.03.2021р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також, вказує, що надіслані позивачем відповідачу матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст. 91, 164, 172 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Так, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі №906/201/21 від 01.03.2021р. направлялась судом відповідачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у витязі з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (10029, м.Житомир, вул.Лесі Українки, 38).

12.03.2021 вказана ухвала повернена відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 року №270, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (п.116 Правил).

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судових рішень із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку п.5 ч.6 ст.242 ГПК України.

Отже, судом виконано дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а тому клопотання представника відповідача в частині надіслання на адресу відповідача ухвали господарського суду Житомирської області від 01.03.2021р. про відкриття провадження задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з тексту клопотання вбачається, що відповідач з 13.03.2021 обізнаний зі змістом ухвали про відкриття провадження у справі №906/201/21.

Стосовно клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позов суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України унормовано продовження встановленого судом процесуального строку, тому клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позов суд розцінює, як клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2021 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі від 01.03.2021, незважаючи на направлення її за належною відповідачу адресою, повернулась до суду без вручення адресату, а відповідач наголошує на тому, що про зміст ухвали він дізнався 13.03.2021, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву до 29.03.2021р.

Щодо клопотання про встановлення додаткового строку для подання витребуваних доказів, яке по своїй суті є клопотанням про продовження строку для подачі доказів, то за приписами ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідачем разом з клопотанням подано до суду копії Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"; протоколу №1 загальних зборів ОСББ "Лесі Українки 38" від 11.06.2020 та додатку до протоколу №1 загальних зборів ОСББ "Лесі Українки 38" від 11.06.2020, що вказує на те, що ним дотримано вимоги ч. 5 ст. 119 ГПК України.

За таких обставин, суд продовжує, встановлений до 12.03.2021, строк для подачі доказів та долучає до матеріалів справи, подані відповідачем копії витребуваних доказів.

Відносно клопотання про залишення позову без руху, оскільки отримані відповідачем позовні матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 91, 164, 172 ГПК України, суд зазначає, що приписи ст.172 ГПК України не містять вимоги щодо надіслання позивачем іншим учасникам справи засвідчених копій, доданих до позовної заяви, документів.

З доданого до позовної заяви опису вкладення від 25.02.2021р., завіреного печаткою відділення поштового зв`язку, вбачається, що позивач надіслав відповідачу копії документів, зазначених в переліку додатків до позовної заяви, а перевірити вміст поштового відправлення в суду не має об`єктивної можливості.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено залишення без руху позовної заяви у випадку надіслання іншим учасникам судового процесу позовної заяви з незасвідченими копіями документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про про залишення позову без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.119, 120, 165, 172, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 13.03.2021р. представника відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" Яроша В.В. задовольнити частково.

2. Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" строк для подання відзиву до 29.03.2021р.

3. Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" строк для подання доказів.

4. Відмовити в задоволенні решти клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38" Яроша В.В.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- представнику відповідача ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

3 - відповідачу (рек. з повідомл. 10029, м.Житомир, вул.Л.Українки, 38)