Ухвала суду № 95604893, 15.03.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1423/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи - підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 909 020,00грн

за участю представників сторін:

від позивача: Грабчук О. В., ордер серія ЖТ №089702 від 13.01.2021;

від відповідача: Тимошенко О. В., ордер серія РН №929 від 28.09.2020 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ковальський Віталій Деонізович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень за договором оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності від 15.11.2013 в розмірі 909 020,00грн.

В якості правових підстав позову вказує ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 10.03.2021 оголошено перерву до 15.03.2021.

Відповідачем подано до суду клопотання від 13.01.2021 (вх.№02-44/62/21 від 14.01.2021) про витребування доказів.

10.03.2021 на електронну пошту суду надійшла заява (вх.№02-44/417/21 від 10.03.2021) про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 13.01.2021.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання, як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Зважаючи на те, що згідно заяви від 10.03.2021 (вх.№02-44/417/21 від 10.03.2021) позивач не підтримує клопотання від 14.01.2021 (вх.№02-44/62/21 від 14.01.2021), суд залишає його без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання від 04.02.2021 про зупинення провадження у справі (вх.№02-44/220/21 від 04.02.2021).

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач вказує, що згідно рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/892/20 встановлено нікчемність договору оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності від 15.11.2013, укладеного між ТОВ "Волинянка" та ФОП Ковальським В.Д. Вказує на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/892/20.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів саме у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, процесуальний закон зупинення провадження у справі пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Звертаючись до суду з позовом ФОП Ковальський В.Д. вказує, що правовідносини між сторонами виникли саме на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності від 15.11.2013, встановлення нікчемності якого є предметом розгляду справи №906/892/20.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/892/20, а тому суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 227, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання відповідача від 13.01.2021 (вх.№02-44/62/21 від 18.01.2021) про витребування доказів.

2. Зупинити провадження у справі №906/1423/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/892/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 18.03.2021.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.) та на електронну пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_1