Ухвала суду № 95604871, 17.03.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.03.2021 № 905/2044/20

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» з приводу включення до учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» ОСОБА_4 та зміни місцезнаходження юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір купівлі-продажу суперечить положенням чинного законодавства України, оскільки позивач як учасник товариства не був письмово повідомлений про намір учасників товариства відчужити корпоративні права, внаслідок чого був позбавлений можливості скористатися своїм переважним правом на придбання часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд». Окрім того, позивач вказує на наявність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд», посилаючись на порушення вимог закону щодо скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд», у зв`язку з неповідомленням позивача про їх проведення, на якому було вирішено питання щодо включення до учасників товариства ОСОБА_4 та зміни місцезнаходження юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали надати суду: уточнення щодо вірного місцезнаходження відповідача, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача; письмові обґрунтування щодо залучення до участі у справі третіх осіб - приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Джурук Наталії Володимирівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на яких підставах вказаних осіб належить залучити до участі у справі та яким чином спір у справі стосується прав та обов`язків останніх.

Крім того, 01.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка передана раніше визначеному складу суддів - судді Хабаровій М.В. в межах справи №905/2044/20.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Як вбачається з даних, зазначених самим позивачем у позовній заяві, місцем знаходження позивача є: АДРЕСА_1 .

Ухвала Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу - 11.02.2021, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №6102253800088 із веб-сайту АТ «Укрпошта».

Отже, днем початку перебігу 10-ти денного строку на усунення недоліків є 12.02.2021.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок», пункту 10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень.

Згідно з пп. 4 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4. Пунктом 2 наказу визначено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Суд звертає увагу на те, що ухвала, якою позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, надсилається учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для пересилання якого встановлено зазначені вище нормативні строки.

Таким чином, встановлений ухвалою суду від 02.12.2020 10-ти денний строк, з урахуванням строків пересилання поштової кореспонденції між м. Харків та м. Дніпро, закінчився - 02.03.2021 (без врахування вихідних).

Однак, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу«Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (позивачу): позовна заява від 25.11.2020 з доданими до неї документами.

Суддя М.В. Хабарова