Ухвала суду № 95604860, 17.03.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

17.03.2021р. Справа № 905/10/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі”, м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетон Нова Інтернешнл” м.Слов`янськ Донецької області,

про стягнення 132’ 975,94грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи -,

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство “ДТЕК Дніпровські електромережі”, м.Дніпро, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетон Нова Інтернешнл”, м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення штрафу у розмірі 92’ 592,00грн та неустойки у розмірі 40383,94грн (всього 132’ 975,94грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором №6179-ДнОЭ від 12.06.2019 про закупівлю товару в частині поставки товару з порушенням обумовлених строків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/10/21; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.02.2021 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетон Нова Інтернешнл” надійшло клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, в якому просить суд надати сторонам по справі місячний строк, до 03.03.2021, для врегулювання спору за участю судді.

22.02.2021 через канцелярію суду від Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі” надійшов лист №6145/1001 від 16.02.2021, у якому заперечує проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетон Нова Інтернешнл” про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

15.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява №9735/10001 від 11.05.2021 про закриття провадження по справі. Свою заяву позивач мотивував тим, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки під час розгляду справи в господарському суді сторони відповідно до листів вих.№17 від 11.02.2021 та №7819/1001 від 25.02.2021 домовились про зменшення штрафних санкцій до 60’ 091,97грн; на виконання домовленостей, 26.02.2021 ТОВ “Бетон Нова Інтернешнл” перерахувало АТ “ДТЕК Дніпровські електромережі” відповідно до платіжних доручень №№3774, 3773 від 26.02.2021 штрафні санкції у сумі 60’ 091,97грн та суму судового збору в розмірі 3047,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст.86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст.14 ГПК України).

Позивач просить суд закрити провадження у справі про стягнення штрафних санкцій за договором №6179-ДнОЭ від 12.06.2019 у розмірі 132’ 975,94грн., тобто стосовно всієї заявленої до стягнення суми коштів.

В частині посилань позивача на домовленість сторін про зменшення штрафних санкцій до розміру 60’ 091,97грн. як на підставу для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що листом вих.№17 від 11.02.2021 відповідач звернувся до позивача з проханням зменшити суму штрафу до 60091,97грн та гарантував оплату суми штрафу в розмірі 60091,97грн та судового збору в розмірі 3047,00грн.

В свою чергу, позивач листом №7819/1001 від 25.02.2021 повідомив відповідача, що прийняв пропозицію щодо зменшення суми штрафу до 60'091,97грн (50% від суми позову у справі №905/10/21).

Суд відзначає, що листування між сторонами є виключно правовідносинами між ними. В свою чергу, в передбаченому процесуальному порядку до суду з відповідним клопотанням про затвердження укладеної між ними мирової угоди за результатами перемов сторони до суду не зверталися. Процесуальним законодавством не передбачені повноваження суду щодо закриття провадження у справі на підставі аналізу листування між сторонами у справі.

Водночас, відповідно до ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; збільшити чи зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Дослідивши зміст заяви про закриття провадження по справі суд встановив, що за наслідками досягнутих домовленостей між сторонами, позивач прийняв пропозицію відповідача щодо зменшення заявлених до стягнення штрафних санкцій до 50%, тобто 60091,97грн., що і стало в тому числі підставою для звернення до суду з заявою про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, подана позивачем заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 60091,97грн. розцінюється судом як відмова від позову в цій частині.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, перевіривши повноваження представника, що підписав відповідну заяву, суд приймає часткову відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі в частині стягнення 60091,97грн. підлягає закриттю.

Позовна заява направлена на адресу суду 24.12.2021, що підтверджується поштовим штампом на описі вкладення.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що платіжними дорученнями №№3773, 3774 від 26.02.2021 відповідач сплатив на користь позивача штраф по справі у розмірі 60’ 091,97грн та суму судового збору в розмірі 3’ 047,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що після звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів відповідачем здійснено оплату штрафних санкцій в сумі 60’ 091,97грн, cудом встановлено, що в цій частині у сторін відсутній предмет спору. Зокрема, відповідачем також сплачений позивачу судовий збір в розмірі 3’ 047,00грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до матеріалів справи судом не встановлено наявності між сторонами неврегульованих питань, з врахуванням вищевказаних обставин та норм чинного законодавства, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.86, 129, ч.3 ст.1, п.п.2, 4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 255 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №905/10/21 за позовом Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі”, м.Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетон Нова Інтернешнл”, м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення 132’ 975,94грн.

2. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.03.2021, та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Макарова