Ухвала суду № 95604839, 16.03.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.03.2021 Справа № 905/193/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Сковира Л.Ю.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-С” (54022,м. Миколаїв, вул. Толстого, 2 Б, код ЄДРПОУ 33969034)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Очар Груп” (84500, м. Бахмут, вул. Широка, 1-А, код ЄДРПОУ 36029333)

про стягнення 145767,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/193/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-С” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Очар Груп” про стягнення 145 767,12 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 17.03.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

09.03.2021, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява, в якій останній просив суд, провести судові засідання у справі за відсутності його представника.

15.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив №12-03 від 12.03.2021 від 05.02.2021, у якому останній надав пояснення по суті спірних правовідносин, проти задоволення позовних вимог заперечував. Крім того відповідач просив продовжити строк на подання відзиву на позов.

16.03.2021, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання 16.03.2021, не з`явились.

Розглянувши клопотання відповідача про відновлення строку на подання відзиву, суд відзначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5 ст.119 ГПК України).

Суд зазначає, що ухвалою суду від 16.02.2021, відповідачу встановлений строк на вчинення процесуальної дії, зокрема, на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до приписів ст. 165 ГПК України.

Враховуючи дату отримання відповідачем ухвали суду від 16.02.2021 про відкриття провадження у справі, кінцева дата на подання останнім відзиву на позовну заяву - 09.03.2021, однак, відповідачем направлений до суду відзив 12.03.2021.

Суд враховує, що стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яка викладена у багатьох рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Зважаючи на викладене, господарський суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву поважними, приймає докази які обґрунтовують такі причини, та вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відповідної заяви по суті спору.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

3. Відкласти розгляд справи №905/193/21 на 08.04.2021 об 11:30 який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, каб. № 302.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, до 05.04.2021.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна