Вирок № 95603470, 18.03.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7477/19

Провадження № 1-кп/712/180/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

з участю:

прокурорів - Рудика Ю.Ю., Остапенка А.П., Котляренко К.Ю.

захисників - Заруби С.О., Мельниченко А.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого - Луценко Л.М.

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12019251010001484 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента ЧДТУ, не працюючого, не одруженого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 25 березня 2019 року близько 02 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Cherkassy Bierstube», що розташований за адресою: м. Черкаси вул. Хрещатик, 225, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, розпочав словесний конфлікт з раніше не відомим йому ОСОБА_3 , після чого раптово, безпідставно, наніс удар кулаком правої руки в ніс та ще один повторний удар кулаком правої руки в ніс ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, забиту рану спинки носу, крововилив повік правого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 (ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не встановлювався, у зв`язку із тим, що останній до медичних закладів не звертався).

ОСОБА_1 , 25 березня 2019 року близько 02 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Cherkassy Bierstube», що розташований за адресою: м. Черкаси вул. Хрещатик, 225, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, після раптово розпочатого його товаришем ОСОБА_6 словесного конфлікту з ОСОБА_3 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в щелепу, удар кулаком правої руки в ліве око потерпілого ОСОБА_3 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани нижньої губи, крововиливу повік лівого ока, забій з набряком та крововиливом верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 (ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не встановлювався, у зв`язку із тим, що останній до медичних закладів не звертався).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, від дачі показів відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та пояснив, що 25.03.2019 року разом з ОСОБА_2 відпочивали в нічному клубі «Ерік». Після 12 години ночі зайшли невідомі, між ними та ОСОБА_2 виник конфлікт, який він хотів припинити, але щось пішло не так і розпочалася бійка. Під час бійки він наніс удар ОСОБА_3 в область обличчя, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. З чого розпочався конфлікт йому не відомо. Як ОСОБА_2 наносив удари він не бачив. ОСОБА_4 удари не наносив. Щоб ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_2 не бачив.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні пояснив, що 25.03.2019 року близько 02:45 год. разом з товаришем ОСОБА_4 зайшли до приміщення бару «Ерік», де чекали таксі. До них підійшов ОСОБА_2 та запитав чи є у них цигарки, на що він відповів відмовою. Після чого ОСОБА_2 почав розпитувати хто вони такі та звідки, він відповів що не хоче конфлікту і відвернувся до барної стійки. Через кілька секунд повернувся, в цей час ОСОБА_2 наніс йому кілька ударів кулаком правої руки в ніс. До них одразу підбіг ОСОБА_1 та тримаючи його за руку, наніс удар в область щелепи. Він намагався відійти, в цей час ОСОБА_2 вдарив його ще один раз кулаком та стільцем. Вибігши до вбиральні, викликав поліцію та швидку допомогу. Алкоголь в той день він не вживав. Заявлений цивільний позов підтримав та просив його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_1 завдані збитки йому відшкодував;

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 25.03.2019 року близько 03 години ночі разом з ОСОБА_3 зайшли до нічного клубу «Ерік», де сіли за барну стійку. До них підійшов ОСОБА_2 та запитав у ОСОБА_3 чи є у них цигарки, на що він відповів відмовою. Після чого ОСОБА_2 почав розпитувати хто вони такі та звідки, ОСОБА_3 відповів, що не хоче конфлікту. В цей час ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 кілька ударів кулаком правої руки в область носу та напав на нього. До них одразу підійшов ОСОБА_1 , почав спочатку наносити удари йому, а потім ОСОБА_3 ОСОБА_19 застосував газовий балончик, після чого вони одразу покинули приміщення. Удари наносив і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 До медичного закладу за допомогою він не звертався;

- показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що 25.03.2019 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до приміщенні нічного клубу «Ерік». До них підійшов ОСОБА_2 та спитав закурити, потім почав розпитувати хто вони такі та звідки. ОСОБА_3 відповів, що не хоче конфлікту. В цей час ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 кілька ударів кулаком правої руки в область носу та наніс удар ОСОБА_4 ОСОБА_1 також наносив удари. Конфлікту як такого не було, вони одразу почали наносити тілесні ушкодження. Крім них, у іншій частині залу ще знаходилися люди. На впізнанні він впізнав нападників, це були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- даними прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомив про те, що 25.03.2019 року близько 02 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 225 в кафе-барі «Ерік» невідома особа нанесла тілесні ушкодження, які на час прийняття заяви знаходилися на місці (а.м.к.п. 1);

- даними протоколу огляду місця події з фотознімками до протоколу від 25.03.2019 року. Під час огляду приміщенні кафе-бару « Ерік » за адресою: вул. Хрещатик, 225 в м. Черкаси на підлозі поряд з барною стійкою виявлено плями речовини бурого кольору а також серветки з речовиною бурого кольору (а.м.к.п. 3-9);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 на фотознімку № 2 впізнав особу, що 25.03.2019 року нанесла йому тілесні ушкодження в кафе-барі «Ерік» (а.м.к.п.10);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 на фотознімку № 3 впізнав особу, що 25.03.2019 року нанесла йому тілесні ушкодження в кафе-барі «Ерік» (а.м.к.п.12);

- даними протоколу огляду предметів від 26.03.2019 року з фотознімками до протоколу, згідно якого оглянуто диск з відеозаписом місця події від 25.03.2019 року за адресою: м. Черкаси вул. Хрещатик, 225. На відеозаписі зафіксовано момент нападу на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.м.к.п. 14-17);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 на фотознімку № 2 впізнав особу, що 25.03.2019 року нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження в кафе-барі «Ерік» (а.м.к.п.20);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 на фотознімку № 3 впізнав особу, що 25.03.2019 року нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження в кафе-барі «Ерік» (а.м.к.п.22);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 на фотознімку № 2 впізнав особу, що 25.03.2019 року нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження в кафе-барі «Ерік» (а.м.к.п.24);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 на фотознімку № 3 впізнав особу, що 25.03.2019 року нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження в кафе-барі «Ерік» (а.м.к.п.26);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фотознімками до протоколу від 16.04.2019 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_3 вказав на порядок нанесення йому тілесних ушкоджень невідомими особами 25.03.2019 року в кафе-барі «Ерік» за адресою вул. Хрещатик, 225 в м. Черкаси (а.м.к.п. 30-37);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фотознімками до протоколу від 16.04.2019 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_19 вказав на обставини, при яких потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, перебуваючи в кафе-барі «Ерік» 25.03.2019 року(а.м.к.п. 37-42);

- даними копії медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 2867/288, в якій зафіксовано діагноз при госпіталізації 25.03.2019 року: відкритий перелом кісток носу (а.м.к.п. 43-48);

- даними копії виписного епікризу ОСОБА_3 № 2867, який знаходився на стаціонарному лікуванні КНП «Перша Черкаська міська лікарня» з 25.03.2019 року по 08.04.2019 року з діагнозом: відкритий перелом кісток носу з незначним зміщенням кісткових відломків; носова кровотеча; забій грудної клітини (а.м.к.п. 49-52);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/547 від 17.05.2019 року, згідно якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження: відкритий перелом кісток носу зі зміщенням відламків, забиті рани спинки носу та нижньої губи, крововиливи повік обох очей, забій з набряком та крововиливом верхньої губи. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в ухвалі суду про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, у ОСОБА_3 могли виникнути при обставинах вказаних в протоколах проведення слідчих експериментів від 16.04.2019 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_19 . Виникнення виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок самоушкоджень, в результаті падіння стоячи, падаючи на площину чи виступаючу поверхню - виключається (а.м.к.п. 56-57);

- даними виписки з амбулаторної карти № 502 від 25.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.м.к.п. 67);

- даними виписки з амбулаторної карти № 501 від 25.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.м.к.п. 67).

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинувачених за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене, не відповідає об`єктивним обставинам та спростовується доказам по справі, зібраним на досудовому слідстві, та дослідженими в ході судового розгляду.

Так, згідно ст. 296 КК хуліганством визнається грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за ст. 296 КК України є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

З об`єктивної сторони хуліганство полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Критеріями відмежування хуліганства від інших злочинів, зокрема тих, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно, є об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність діяння, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством над потерпілим, знищенням або пошкодженням майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті ст. 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність явного особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Головною рушійною силою при вчиненні хуліганства є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Протиправне діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямоване на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція оточуючих, в тому числі потерпілого, на провокуючі дії винного стають приводом для подальшого насильства.

Обстановка й обставини подій, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки насильницької поведінки обвинувачених свідчать про грубе порушення обвинуваченими громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також показами свідка ОСОБА_19 . Дані покази послідовні, логічні та узгоджені між собою та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, вина обвинувачених доводиться відеозаписом з місця події, який був оглянутий безпосередньо під час судового розгляду.

Також, судом були досліджені протоколи пред`явлення осіб для впізнання, де по фотознімках потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_19 впізнали осіб що наносили тілесні ушкодження 25.03.2019 року в кафе-барі «Ерік».

При проведенні слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_3 вказав при яких обставинах отримав тілесні ушкодження 25.03.2019 року.

Висновком судово-медичної експертизи зафіксовано отримані потерпілим ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Окремо, суд звертає увагу на той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду надав визнавальні покази та підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілим.

Посилання захисника Мельниченко А.М. на недопустимість доказів, а саме покази потерпілих, які зазначали про відсутність відвідувачів та обслуговуючого персоналу в залі під час конфлікту, суд не може прийняти до уваги, оскільки потерпілі описували хуліганські дії обвинувачених, а не оцінювали навколишню обстановку.

Під час судового розгляду було встановлено пошкодження диску з відеозаписом з камер відеоспостереження розважального закладу «Cherkassy Bierstube», проведено службове розслідування, та долучено до матеріалів провадження наданий представником потерпілого - захисником Луценко Л.М. DVD диск з відеозаписом подій від 25.03.2019 року в розважальному закладі «Cherkassy Bierstube», який був відкритий учасникам процесу та переглянутий під час судового розгляду.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання обвинуваченим призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст. 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо та враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно та враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

За змістом ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Що стосується цивільного позову заявленого представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом Луценко Л.М. в сумі 65 522,50 грн., з яких матеріальна шкода в сумі 35 522,50 грн. та моральна шкода в сумі 30 000,00 грн., то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом під час розгляду встановлено, що саме внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у понесенні витрат на лікування та реабілітацію; ремонт та хімічну чистку одягу, підтверджених відповідними документами. Крім того він поніс витрати на правову допомогу в розмірі 33 000 гривень, що також підтверджено квитанцією № 17 від 30.05.2019 та актом виконаних робіт на вказану суму. Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 2 522,50 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 33 000 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі в розмірі 35 522,50 гривень.

Також, в позовній заяві зазначено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 зазнав і моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також у завданні шкоди діловій репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, судом враховується ступінь його страждань та переживань, а також те, що подія 25.03.2019 року змінила звичний ритм його життя. З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає до часткового задоволення в розмірі 15 000 гривень.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Взяти під варту ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2 522 гривень 50 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 33 000 гривень та моральну шкоду в сумі 15 000 гривень, а всього 50 522 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 50 коп.

Речові докази:

- паперову хустинку, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- диск DVD-R, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: