Ухвала суду № 95603051, 18.03.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/62/21

Провадження № 2/524/1362/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.

секретар судового засідання - Швидь Я.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Бублика Олега Івановича,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кременчуцького Національного Університету імені Михайла Остроградського – Слободяник Тетяни Миколаївни,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцького Національного Університету імені Михайла Остроградського, третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення моральної шкоди в результаті нанесення тяжких тілесних ушкоджень, визнання виробничого травмування, скасування акту та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

05.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Кременчуцького Національного Університету імені Михайла Остроградського, третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення моральної шкоди в результаті нанесення тяжких тілесних ушкоджень, визнання виробничого травмування, скасування акту та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 03.02.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

24.02.2021 від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області надішли пояснення на позовну заяву.

24.02.2021 від представника позивача адвоката Бублика О.І. надійшла відповідь на вказані пояснення.

02.03.2021 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

09.03.2021 від відповідача Кременчуцького Національного Університету імені Михайла Остроградського до суду надійшов відзив на позов.

09.03.2021 від представника позивача адвоката Бублика О.І. надійшла відповідь на відзив Кременчуцького Національного Університету імені Михайла Остроградського.

15.03.2021 від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області надішли пояснення на позовну заяву.

15.03.2021 від відповідача ОСОБА_3 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву

Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду в судове засіданні не прибув.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи, що не прибув в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні вказали, що проти позову заперечують.

В підготовчому судовому засідання судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Крім того, позивач завернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів та допит свідків.

Позивач просив суд витребувати з Кременчуцького Національного Університету імені Михайла Остроградського належним чином завірені копії таких документів:

-Трудових договорів, угод та наказів, які підтверджують трудові відносини з університетом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,

-Письмове повідомлення університету до фонду соціального страхування України в Полтавській області від 04.09.2019 про нещасний випадок, який мав місце 28.08.2019 з ОСОБА_1 ,

-Припису Управління держпраці у Полтавській області від 16.09.2020 до ректора Кременчуцького Національного університету ім.. Михайла Остроградського за формою Н-9 щодо проведення повторного розслідування даного нещасного випадку,

-Всіх наказів про створення комісії по проведенню розслідування нещасного випадку, які послугували видачі акту №15 про нещасний випадок невиробничого характеру від 25.08.2020 та акту розслідування нещасного випадку від 03.11.2020

-Всіх документів, які були зібрані під час розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 та послугували видачі акту №15 про нещасний випадок невиробничого характеру від 25.08.2020 та акту розслідування нещасного випадку від 03.11.2020.

Також просив витребувати з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області копії всіх належним чином завірених документів, які стосувались нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 28.08.2019 о 18:45 год. в приміщенні стадіону «Політехнік» Кременчуцького державного Університету імені Михайла Остроградського.

В судовому засіданні позивач та його представник вказане клопотання підтримали та просили задовольнити. Представник позивача уточнив, що трудові договори, угоди та накази, які підтверджують трудові відносини з університетом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 він просить витребувати станом на момент нещасного випадку 28.08.2019.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача Кременчуцького Національного Університету імені Михайла Остроградського у вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Вирішуючи це клопотання, суд дійшов таких висновків.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору, отримати їх самостійно він не може, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того представник позивача та відповідач ОСОБА_2 заявили клопотання про виклик і допит свідків у судовому засіданні.

Представник позивача просив викликати в судове засіданні свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_2 в підтоговчому судовому засіданні заявив усне клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з цим клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що надасть аудіозпис допиту свідка ОСОБА_9 , який був допитаний під час розгляду Автозаводським районним судом кримінальної справи за його обвинуваченням, в якій ОСОБА_1 був потерпілим. Просив заслухати цей аудіо запис під час судового розгляду.

Вирішуючи це клопотання суд вважає його передчасним, так як вказаний доказ відповідачем ОСОБА_2 надано не було, він відсутній у матеріалах справи, тому вказане питання може бути вирішене судом після доручення вказаного доказу до матеріалів справи.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кременчуцького Національного Університету імені Михайла Остроградського належним чином завірені копії таких документів:

-трудових договорів, угод та наказів, які підтверджують трудові відносини з університетом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 станом на 28.08.2019,

-письмового повідомлення університету до фонду соціального страхування України в Полтавській області від 04.09.2019 про нещасний випадок, який мав місце 28.08.2019 з ОСОБА_1 ,

-припису Управління держпраці у Полтавській області від 16.09.2020 до ректора Кременчуцького Національного університету ім.. Михайла Остроградського за формою Н-9 щодо проведення повторного розслідування даного нещасного випадку,

-наказів про створення комісії по проведенню розслідування нещасного випадку, які послугували видачі акту №15 про нещасний випадок невиробничого характеру від 25.08.2020 та акту розслідування нещасного випадку від 03.11.2020

-документів, які були зібрані під час розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 та послугували видачі акту №15 про нещасний випадок невиробничого характеру від 25.08.2020 та акту розслідування нещасного випадку від 03.11.2020.

Витребувати з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області копії належним чином завірених документів, які стосувались нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 28.08.2019 о 18:45 год. в приміщенні стадіону «Політехнік» Кременчуцького державного Університету імені Михайла Остроградського.

Витребувані документи надати у строк до 12 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника позивача адвоката О.І. Бублика та відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23.04.2021.

Встановими такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін та третьої особи, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Погрібняк