Ухвала суду № 95602995, 15.03.2021, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2345/18

Провадження № 2-п/376/2/2021

У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Коваленка О.М.,

секретаря судового засідання – Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14.12.2018 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12450,36 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

15.07.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пономарьова І.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.12.2018 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, не отримував копії позовної заяви, в зв`язку з чим не міг подати відзив на позовну заяву. 09.07.2020 року з інформації, яка розміщена на сайті «Судова влада України», стало відомо про наявність судового рішення від 14.12.2018 року, з повним текстом якого відповідач і ознайомився, копію рішення від Сквирського районного суду Київської області не отримував. Викладені у рішенні від 07.02.2019 року твердження не відповідають фактичним обставинам та розгляд справи проведено не в повному обсязі, а тому вважає, що заочне рішення необхідно переглянути, оскільки розглянувши справу у відсутності ОСОБА_1 порушено його права як відповідача в цивільній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованих повідомлень, заяви про слухання справи у їхній відсутності не надали.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, докази на підтвердження вимог про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, про заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 14.12.2018 року ОСОБА_1 дізнався зі сайта «Судова влада України» 09.07.2020 року, відповідно, був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, бути особисто присутнім в судових засіданнях та давати пояснення по суті справи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 14.12.2018 року у справі № 376/2345/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є поважними, тому даний строк слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги посилання заявника про те, що його неявка в судове засідання відбулася з поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Пономарьовій Ірині Володимирівні строк на перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 14.12.2018 року у справі № 376/2345/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 14.12.2018 року, ухвалене у справі №376/2345/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17 травня 2021 року 16:00 год. з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко