Ухвала суду № 95601854, 17.03.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 191/1078/20

Провадження № 1-кп/206/52/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

суддів Малихіної В.В.

Румянцева О.П.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42019041690000017 від 18.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Медведовського О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Федорця Є.Є.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду на підставі ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019041690000017 від 18.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку sms повідомлення про виклик в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 , якого підтримав захисник-адвокат Федорець Є.Є. в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просили його задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідків в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська по кримінальному провадженню під №42019041690000017 від 18.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 05 квітня 2021 року:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Медведовського О.Ю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Судді В.В. Малихіна

О.П. Румянцев