Ухвала суду № 95601771, 04.03.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/556/20

№ 2/183/558/21

У Х В А Л А

04 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року по справі було відкрите провадження.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року, вжито заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ідентифікаційний код юридичної особи 38994463, треті особи – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення що відбувається на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. 10.01.2020 року на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 9800 від 28.09.2019 року, щодо стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» в рахунок погашення заборгованості за договором 20.12.2013 року грошових коштів у сумі 15 714, 13 грн., з яких 6032, 56 грн., - сума основного боргу за кредитом, 5126, 93 грн. – сума простроченого основного боргу, 1017,88 грн. – сума прострочених процентів, 3386, 76 грн. – сума несплачених комісійних винагород, 150 грн. – плата за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року, зобов`язано приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича надати всі копії документів, на підставі яких був виконаний виконавчий напис – реєстровий № 9800 від 28 вересня 2019 року.

01 лютого 2021 року подано уточнену позовну заяву, у відповідності до якої ОСОБА_1 пред`явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи – приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В уточненій позовній заяві, позивачем було уточнено найменування та адреси учасників справи.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 49, 187-192, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи – приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 квітня 2021 року о 08.15 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.