Рішення № 95601642, 13.01.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10621/19

2/212/141/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Новікової В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача, компенсацію товарно-матеріальних цінностей та стягнення штрафних санкцій за публічним договором про надання послуги з організації перевезення,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», в якому просив стягнути з відповідача ТОВ «Нова Пошта» на його користь завдану матеріальну шкоду (завдані збитки) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 28.10.2019 року, який був оформлений експрес накладною від №5999808576197 в розмірі вартості пошкодженого відправлення (вантажу) - капот -1 шт., решітка радіатора -1шт., в розмірі оголошеної вартості товару -6000 гривень 00 копійок, а також стягнути з ТОВ «Нова пошта» штраф в розмірі 24.23 % від суми відшкодування в розмірі 1 453 гривень 80 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 27.10.2019 року ОСОБА_1 придбав у ФОП ОСОБА_2 в м. Суми автозапчастини, а саме: капот в кількості 1 шт., вартістю - 4 000 гривень та решітку радіатора в кількості 1 шт. вартістю 1000 гривень. Для доставки товару скористались послугами ТОВ "Нова Пошта". 28.10.2019 ФОП ОСОБА_2 відправив товаро-матеріальні цінності позивачу, був укладений договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, відповідно до якого ОСОБА_1 направлені вищезазначені автоаксесуари, про що було складено експрес-накладну №5999808576197. При огляді у відділенні Нової пошти, було встановлено, що частина товару надійшла із пошкодженнями, а саме: капот пошкоджено. ОСОБА_1 отримав решітку радіатора, а від отримання капоту - відмовився, направивши претензію з вимогою компенсувати оголошену вартість товару, в зв`язку з його пошкодженням.

Розглянувши претензію ТОВ «Нова Пошта» визнала, що при перевезенні вантажу, вантаж частково було пошкоджено, здійснено часткову компенсацію частини оголошеної вартості одного пошкодженого місця вантажу у розмірі 900 гривень та компенсацію вартості послуг перевезення вантажу в розмірі 528 гривень. Таким чином, відповідачем не оспорюється факт пошкодження товаро-матеріальних цінностей.

ТОВ «Нова пошта» відповідає за пошкодження прийнятого до перевезення вантажу в межах його вартості, тому Позивач просить стягнути з відповідача компенсацію вартості товарно- матеріальних цінностей відправлення 6000 гривень, а також штрафні санкції в розмірі 24,23% від суми відшкодування за публічним договором про надання послуги за організації перевезення 1453 гривень 80 копійок, та 1000 гривень за підготовку та подання до суду позовної заяви.

Ухвалою судді від 23.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

07.08.2020 року представником відповідача на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, представник відповідача заперечував проти позову, зазначивши, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, 28.10.2019 ОСОБА_2 було відправлено вантаж (кількість 2 місця), що підтверджено експрес - накладною №59998085761907. Загальна оголошена вартість вантажу зазначена 6000 гривень. В процесі перевезення вантаж було частково пошкоджено. 27.11.2019 розглянувши претензію ОСОБА_1 , ТОВ «Нова пошта» здійснила компенсацію частини оголошеної вартості одного пошкодженого місця вантажу у розмірі 900 гривень та компенсацію вартості послуг перевезення вантажу у розмірі 528 гривень. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог, повні свої заперечення виклали в письмовому вигляді.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, зазначивши, що для ремонту капоту необхідно більше 100 доларів США, однак експертизу на оцінку вартості пошкодження він не проводив. Вважає, що позивач повинен компенсувати повністю суму оголошеної вартості товаро-матеріальних цінностей 6000 гривень. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Нова Пошта» Воловик М.О. до суду не прибув, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», Цивільним кодексом України, Законами України «Про транспорт», «;Про автомобільний транспорт», Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568 (далі - Правила), та умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта».

Відповідно до статті 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно ст. ст. 909, 917 ч.3, 924 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві). Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної. Перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу. Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частин 1-2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Статтею 908 ЦК України передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу(одержувачеві),а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Статтею 924 ЦК України визначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до частин 1-2 статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно із пунктами 1.3 -1.6 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТзОВ «Нова Пошта» (далі Договору):

- Експедитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлень.

- Замовник Відправник або Одержувач відправлення.

- Відправник будь-яка особа, яка передає відправлення Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень.

- Одержувач будь-яка особа, яка приймає відправлення.

Відповідно до пункту 7.2.2 Договору, у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

У пункті 7.2.3 Договору зазначено, що у разі часткової втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній відшкодовує Замовнику відповідну частину оголошеної вартості відправлення.

Судом встановлено, що згідно експрес-накладної №59998085761907 від 28.10.2019 ОСОБА_2 здійснено відправлення вантажу (автоаксесуари – капот та решітка радіатора), , з відділення №5 м.Суми до відділення №8 в м.Кривий Ріг ОСОБА_1 . Загальна оголошена вартістю вантажу встановлена 6000 гривень.

Під час огляду вказаного вантажу в місці доставки у відділенні Нової пошти № 8 в м. Кривий Ріг отримувачем – ОСОБА_1 в присутності працівників ТОВ «Нова Пошта» було виявлено пошкодження капоту.

Отримувач вказаного вантажу ОСОБА_1 відмовився отримувати частково зазначений вантаж, а саме отримав решітку радіатора та відмовився від отримання капоту.

Після цього, 03.11.2019 ОСОБА_1 було подано до ТОВ «Нова Пошта» претензію, в якій просив у зв`язку з пошкодженням вказаного вантажу, який доставлявся за експрес-накладною №59998085761907 від 28.10.2019, здійснити компенсацію вартості вказаного вантажу в сумі 6000 гривень і сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору.

На претензію, подану до ТОВ «Нова Пошта» позивачем ОСОБА_1 , листом №18724 від 27.11.2019 повідомлено, що претензія розглянута та встановлено, що в процесі перевезення вантаж частково було пошкоджено, в зв`язку з чим ТОВ «Нова пошта» здійснила компенсацію вартості оголошеної одного пошкодження місця вантаж у розмірі 900 гривень та компенсацію вартості послуг перевезення вантажу у розмірі 528 гривень.

При вирішенні питання про компенсацію вартості товарно-матеріальних цінностей 6000 гривень, суд враховує, що позивачем було частково отримано вантаж у виді решітки радіатора, а тому сума компенсації не може бути в розмірі оголошеної вартості. Крім того не здійснено жодного розрахунку збитків, завданих відповідачем, не здійснено опис пошкоджень товару, який перевозився відповідачем, не провів експертну оцінку пошкодження, а відтак, суд позбавлений можливості встановити розмір фактичних збитків.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

Щодо позовної вимоги про відшкодування штрафу в розмірі 24,23 % від суми відшкодування в розмірі 1 453,80 грн., то на думку суду така до часткового задоволення з врахуванням наступного.

Ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Відповідно до п.7.2.4 Публічного договору визначено, що у разі виплати Експедитором у досудовому порядку за результатами розгляду претензії відшкодування, що сплачується у зв`язку з втратою або пошкодженням відправлення на користь замовника-фізичної особи, Експедитор додатково сплачує замовнику штраф в розмірі 24,23 % від суми відшкодування.

Враховуючи, що відповідачем ТОВ «Нова-пошта» визнано провину в частковому пошкодженні вантажу, при компенсації вартості, повинні були сплатити штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування, а тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача штраф за публічним договором в розмірі 1211,50 гривень з розрахунку (5000/100%х24,23%) .

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1000 гривень, суд керується положеннями чинного ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, в матеріалах справи відсутні, позивачем надано квитанцію №211044 від 18.12.2019 про оплату позивачем адвокату ОСОБА_3 за юридичну допомогу 1000 гривень, однак зазначений документ не є доказом, що підтверджує склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду не надано документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат пов`язаних із наданням правової допомоги та відсутній акт приймання-передачі послуг при наданні правової допомоги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позивач на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнений від сплати судового збору, виходячи з результату вирішення спору, на підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83,

89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача, компенсацію товарно-матеріальних цінностей та стягнення штрафних санкцій за публічним договором про надання послуги з організації перевезення – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 додаткову суму штрафу за публічним договором про надання послуги з організації перевезення в сумі 1211,50 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення виготовлено 18 січня 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», ЄДРПОУ 31316718, юридична адреса: м.Київ, Столичне шосе будинок 103, корпус 1, поверх 9.

Суддя: Ю. В. Козлов