Ухвала суду № 95601344, 10.03.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2986/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., при секретарі судового засідання Прудніковій І.І., за участю: прокурора Ведмідя Я.В., захисника Корнієнка Д.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Марищука І.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицьким М.В., стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у місті Києві, раніше судимого:

- 30.07.2008 Кагарлицьким районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21.12.2009 Кагарлицьким районним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців;

- 29.06.2017 Обухівським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 186, ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 20.12.2019 умовно достроково звільнений з Білоцерківської ВК, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів;

- 08.02.2020 Ржищівським ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській обл. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 28.02.2020 направлено до суду з обвинувальним актом, -

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021100070000473 від 07.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Марищук І.В., як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицьким М.В., що входить в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12021100070000473, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2021 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 16, побачив раніше не знайому ОСОБА_2 , у якої при собі був пакет із особистими речами. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2 , а саме пакетом із особистими речами. У той же час, та у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілої ОСОБА_2 та скориставшись тим, що та відволіклась, відкрито викрав пакет з особистими речами потерпілої ОСОБА_2 , в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 2 300 грн., окуляри для читання, 2 зарядних пристрої до мобільного телефону марки «Нокіа», канцелярське приладдя та 2 картки мобільних операторів «Лайф» та «Київстар» № НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно при собі, кинувся на втечу з місця вчинення кримінального правопорушення, в бік вулиці Хорива, що у місті Києві, де розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 2300 грн. Відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків з метою зміни ними показів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, просив застосувати саме цей запобіжний захід, оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не запобіжить відповідним ризикам.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, вважає ризики впливу на свідків не доведеними, оскільки підозрюваний їх не знає..

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 07.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - №12021100070000473 від 07.03.2021).

Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 09.03.2021 р. повідомлено ОСОБА_1 , його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, що полягає у грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані та додані до нього матеріали кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко протии Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв протии Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_1 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він офіційно не працює, постійного місця проживання не має, дітей на утриманні не має, інших працездатних осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, повідомлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 передбачає покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 , який не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від слідства та суду, а тому відповідний ризик є обґрунтованим.

Також актуальним є і ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, як вбачається з наданих документів, ОСОБА_1 , раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності.

Таким чином, у судовому засіданні достеменно встановлено, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, цим підтверджується наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , обставини та наслідки його чинення, соціальну небезпеку вказаного кримінального правопорушення, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та його суспільну небезпечність, особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 45 400 грн. (20 х 2270 грн.). Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені ч. 3 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Марищука І.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицьким М.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 08.05.2021 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста грн. 00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089, при внесенні якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

В разі звільнення, при внесенні застави, на підставі ч 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися з м.Києва та Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- заборонити спілкуватись зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - по 08 травня 2021 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали проголошено 15.03.2021 року о 16.30 год..

Cлідчий суддя Ю.В. Рибалка