Рішення № 95600999, 18.03.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3443/20

2/703/231/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ "МЕГАБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 27 грудня 2017 року ним укладено із відповідачем кредитний договір №155007850217Г, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 28026 грн. 91 коп. на строк з 27 грудня 2017 року до 25 грудня 2020 року включно зі сплатою 39 % річних за користування кредитом. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість станом на 07 вересня 2020 року в сумі 31507 грн. 35 коп.

Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому АТ «Мегабанк» змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов АТ «Мегабанк» підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №155007850217Г, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 28026 грн. 91 коп. на строк з 27 грудня 2017 року до 25 грудня 2020 року включно зі сплатою 39 % річних за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд приходить до висновку, що відповідач безумовно порушив умови кредитного договору та має понести відповідну відповідальність визначену нормами чинного законодавства та умовами договору.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача по кредиту перед позивачем становить 31507 грн. 35 коп., з яких: 17017 грн. 11 коп. – заборгованість за залишком кредиту; 1878 грн. 13 коп - заборгованість за відсотками за період з 01 червня 2019 року по 31 серпня 2020 року; 12612 грн. 11 коп. – заборгованість за штрафами.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного та керуючись ст.526, 611, 625 ЦК України ст. 10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», код ЄДРПОУ 09804119, м.Харків, вул.Алчевських, 30, заборгованість за кредитним договором №155007850217Г від 27 грудня 2017 року станом на 07 вересня 2020 року в сумі 31507 грн. 35 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., а всього 33609 грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький