Рішення № 95600865, 17.03.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

543/60/21

2/543/67/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 26.01.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

У позові вказано, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 23.01.2013 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Як вказує у позовній заяві позивач, відповідачем ОСОБА_1 порушено зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості він станом на 30.11.2020 року має заборгованість в сумі 14777,18 грн., яка складається з наступного: 12162,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 12162,09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, 2615,09 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0,00 грн. – нарахована пеня, 0,00 грн. – нараховано комісії.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12162,09 грн. за кредитним договором № б/н від 23.01.2013 року та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. (довіреність №3084-К-Н-О від 11.08.2020 року) не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просить суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 63, 69).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно користувався кредитною карткою, однак, заборгованість виплатив повністю, тому, підстав для стягнення з нього заборгованості немає.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із витягом із статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 66-67). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с. 64, 65).

Судом встановлено, що 23.01.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, становить між ним та банком договір банківського обслуговування, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згідний з його умовами (а.с. 25).

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

З розрахунків заборгованості за договором б/н від 23.01.2013 року, які надані позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу (станом на 30.11.2020 року) заборгованість у розмірі 14777,18 грн., яка, на думку позивача, складається з наступного: 12162,09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2615,09 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 (а.с. 7-17).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість лише за тілом кредиту в розмірі 12162 грн. 09 коп. (станом на 30.11.2020 року).

Однак, як вбачається з виписки за договором, станом на 03.12.2020 року (а.с.а.с. 18-22), відповідачем за період з 01.07.2014 року по 23.10.2020 року було отримано в кредит кошти на загальну суму 12818 грн. 25 коп. (отримано готівку в терміналі, оплачено товари чи послуги за безготівковим розрахунком). При цьому, за цей же період на погашення заборгованості за кредитом (внесення коштів на рахунок самим відповідачем, здійснення регулярного платежу з карти відповідача, автоматичне погашення простроченої заборгованості, погашення обов`язкового платежу) спрямовано кошти відповідача в загальній сумі 18 866 грн. 26 коп. При таких обставинах, коли сума коштів, отриманих відповідачем у кредит, менша за суму коштів відповідача, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивача, тому, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в повному обсязі.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 18.03.2021 року.

Суддя