Ухвала суду № 95600431, 18.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-549/10

6/296/100/21

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

"18" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника ТОВ "Вердикт Капітал", в якій8 заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №2-549/10 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №09.05/002/07-НВ.

В поданій заяві представник заявника також просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

В судове засідання інші учасники розгляду не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідив заяву та додані до неї матеріали і дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07.12.2010у справі №2-549/10 задоволено позов ПАТ "Кредитпромбанк", стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" в солідарному порядку на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість по кредитному договору №09.05/002/07-НВ від 19.09.2007 у сумі 418 328 грн. 96 коп. та по 910,00 грн понесених судових витрат з кожного.

ОСОБА_1 18.01.2011 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вимоги якої ухвалою суду від 20.03.2012 були задоволені, заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира №2-549/10 від 07.12.2010 скасовано, справі присвоєно новий номер - 296/2499/12-ц та призначено її до розгляду.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 30.01.2013 у справі №296/2499/12-ц позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" в солідарному порядку на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість по кредитному договору №09.05/002/07-НВ від 19.09.2007 у сумі 418 328 грн. 96 коп. та по 910,00 грн понесених судових витрат з кожного.

20.05.2013 між ПАТ " Кредитпромбанк " та ПАТ "Дельта банк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк, відповідно до умов цього договору, відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в

розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

30.07.2020 між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір №2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта банк" відступило, а ТОВ " Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №09.05/002/07-НВ від 19.09.2007.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт відступлення ПАТ "Дельта банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитним договором №09.05/002/07-НВ від 19.09.2007 підтверджений сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів та, в тому числі, квитанцією про сплату за придбаний актив в сумі 2 130 931,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви про заміну стягувача його правонаступником та задовольняє її.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерного товариства "Кредитпромбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053. ЄДРПОУ: 36799749) у справі №296/2499/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" про стягнення заборгованості по кредитному договору №09.05/002/07-НВ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. П. Сингаївський