
Справа № 761/25122/20
Провадження № 2/761/2886/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу пов`язаного із затримкою виконання судового рішення,
встановив:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 95, 177, 175 ЦПК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
До суду надійшла заява позивача на виконання ухвали про усунення недоліків, у якій позивач частково виправив недоліки, однак в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказав щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та доказів на підставі яких були здійснені розрахунки сум, які на його думку, підлягають стягненню, при цьому частина доказів, доданих до позову є засвідченими копіями з копій документів, що чинним законодавством не передбачено.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу пов`язаного із затримкою виконання судового рішення, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 95599476, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/25122/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: