Ухвала суду № 95599399, 04.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

04.02.2021 Справа № 756/12916/18

Справа № 756/12916/18

Провадження 2-во/756/16/21

У Х В А Л А

4 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, договорів дарування, свідоцтва про право власності на спадщину недійсними, скасування записів про право власності, визнання права власності на частку в квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва у позові ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, договорів дарування, свідоцтва про право власності на спадщину недійсними, скасування записів про право власності, визнання права власності на частку в квартирі та у зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.10.2018 року у виді арешту квартири АДРЕСА_1 скасовано.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки та арифметичної помилки в цьому судовому рішенні, просила викласти його описову частину в указаній у заяві редакції та видати їй виправлене рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає відхиленню внаслідок її безпідставності.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 та 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя