Ухвала суду № 95599313, 17.03.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1040/19

2/709/11/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

представника опікуна позивача - Головні С.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання представника опікуна позивача

ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач), в інтересах якої діє

ОСОБА_3 (далі - опікун позивача) до СТОВ "Вереміївка" (далі - відповідач), треті особи: Центр надання адміністративних послуг Чорнобаївської РДА в Черкаській області, ОСОБА_2 , про визнання додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі недійсною та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 жовтня

2020 року за клопотанням опікуна позивача ОСОБА_1 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України. При цьому оплату за проведення експертизи покладено в рівних частинах на позивача та відповідача.

Листом Черкаського НДЕКЦ МВС України від 4 грудня 2020 року

вих. № 19/124/8/7-14854 надіслано рахунок на оплату № 113 від 4 грудня 2020 року за почеркознавче дослідження у розмірі 2250,24 гривень та висловлено прохання визначитися з конкретним платником, оскільки оплата повинна бути виконана одним платежем.

У зв`язку з цим представником опікуна позивача ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення судових витрат, відповідно до якого останній просив ухвалою суду зобов`язати позивача і відповідача внести на депозитний рахунок суду визначену Черкаським НДЕКЦ МВС України суму судових витрат, а саме по

1125,12 гривень з кожного, яку в подальшому скерувати одним платежем до Черкаського НДЕКЦ МВС України як оплату за проведення експертизи.

У підготовчому засіданні представник опікуна позивача ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав та пояснив, що його подання зумовлено виключно скрутним матеріальним становищем як позивача, яка є неповнолітньою, так і її опікуна.

Інші учасники справи та їх представники у підготовче засідання не з`явилися. Представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Крім того, матеріали справи містять лист Центру надання адміністративних послуг Чорнобаївської РДА в Черкаській області з проханням провести розгляд справи за відсутності їх представника, а також заяву ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника опікуна позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Зі змісту вказаної процесуальної норми вбачається, що застосування такого процесуального інструменту як забезпечення судових витрат може здійснюватися судом лише з метою їх подальшого відшкодування стороні у справі, яка їх понесе. При цьому процесуальний закон не передбачає можливості суду здійснювати оплату вартості певної процесуальної дії за рахунок внесеної сторонами суми судових витрат.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для зобов`язання позивача і відповідача внести суму судових витрат на депозитний рахунок суду з метою подальшої сплати вартості експертизи, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 135, 223, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника опікуна позивача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай