Ухвала суду № 95599155, 17.03.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №361/4774/20

Провадження №2/359/1254/2021

УХВАЛА

17 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Прилуцької Н.М.,

за участю третьої особи ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, стягнення моральної шкоди,

встановив:

В липні 2020 року ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача, інформацію, поширену на веб-сайті http:militaryaviation.in.ua; зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати інформацію у той же спосіб, яким вона була поширена; а також стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в розмірі 400000 гривень.

В ході підготовчого судового засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання, в якому вона просить прийняти до розгляду позов в новій редакції та залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Зі змісту позову в новій редакції вбачається, що ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» просить визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача, інформацію, поширену на веб-сайті http:militaryaviation.in.ua; зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати інформацію у той же спосіб, яким вона була поширена; а також стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 400000 гривень. Аналіз змісту позову в новій редакції свідчить про те, що вказаний процесуальний документ за своєю правовою природою є заявою про зміну предмета позову. Подача такої заяви на стадії підготовчого провадження кореспондується з правилами, передбаченими ч.3 ст.49 ЦПК України.

Крім того, позов новій редакції пред`явлений не тільки до ОСОБА_2 , а також до ОСОБА_1 . Ця обставина є підставою для зміни процесуального статусу ОСОБА_1 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на співвідповідача.

З огляду на це суд вважає, що позов в новій редакції допустимо прийняти до розгляду, а процесуальний статус ОСОБА_1 слід змінити з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на співвідповідача.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти до розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія інженерної взаємодії в авіації» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, стягнення моральної шкоди.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_1 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на співвідповідача.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець