Ухвала суду № 95599074, 15.03.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/301/15-ц

Провадження № 2/515/302/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 березня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Яковлєвої-Ангеловської О.А

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі – ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у черговий раз призначено на 15.03.2021 р. на 16.20 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала через електронну пошту заяву, в якій просила надати їй копію висновку експерта, що надійшов до суду 05.03.2021 р. для ознайом- лення та надання пояснень (а.с.185).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення те- перішнього судового засідання за його відсутності. Також ним було надано клопотання про вит- ребування у позивача доказу, а саме, оригіналу договору поруки № ОDT0GA0000000067/1 від 10. 09.2008 р. укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні, оскільки наданий відповідачу ОСОБА_2 примірник зазначеного договору не містить підпису по- ручителя.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази, вп- раві подати клопотання про витребування доказів судом

Клопотання відповідача про витребування зазначеного документу, як доказу у справі, заявлено у відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, тобто до початку розгляду справи по суті; він не в змозі отримати оригінал згаданого договору для огляду у судовому засіданні, що може мати дока- зове значення у справі, оскільки цей договір знаходяться у позивача.

Наданий відповідачем примірник зазначеного договору не містить підпису поручителя та дати його укладення, тоді як у наданому позивачем примірнику такого договору є і дата і підпис пору- чителя.

Зважаючи на те, що витребування оригіналу зазначеного договору для огляду у судовому засі- дання неоюбхідно для усунення сумнівів у його дійсності, з метою повного, всебічного та об`єк- тивного розгляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-261 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

Зобов`язати позивача – АТ КБ «Приватбанк» – надати до Татарбунарського районного суду Оде ської області для дослідження у судовому засіданні документ:

--- оригінал договору поруки № ОDT0GA0000000067/1 від 10.09.2008 р., укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 ..

Розгляд справи відкласти та призначити на 21 квітня 2021 року на 13.20 год.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.