Ухвала суду № 95599042, 17.03.2021, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/749/20

Провадження № 2/508/41/21

УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (місце знаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. № 127, код ЄДРПОУ 00032112) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту №8052871880БН/2018-08,

встановив:

Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту №8052871880БН/2018-08.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року було прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про прийняття справи до свого провадження та судова повістка були направлені відповідачці за адресою місця реєстрації. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на ім`я відповідача.

Як вбачається з відповіді Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області (Левадівський старостинський округ) від 10 вересня 2020 року за № 236/02-16, відповідач по справі зареєстрвоана за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає.

Відповідно до частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа або свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Порядок публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до роз`яснення Державної судової адміністрації України від 24.01.2018 року за №10-2141/18 про розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

У зв`язку з вищевикладеним виклики відповідача були розмішені на офіційному сайті Миколаївського районного суду Одеської області у розділі, у якому розміщуються оголошення про виклик учасників судових засідань до суду.

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, зокрема: шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту №8052871880БН/2018-08, на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Банташ Д.С.